Utworzono: 2015-09-23 09:47:59 Poprawiono: 2016-02-08 11:44:30

Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:

Vargatef (nintedanib), 100 mg, 60 kaps., EAN 5909991203887; Vargatef (nintedanib) 100 mg, 120 kaps., EAN 5909991203894; Vargatef (nintedanib) 150 mg, 60 kaps., EAN 5909991203900; w ramach programu lekowego, Terapia stosowana w skojarzeniu z docetakselem w leczeniu dorosłych pacjentów z miejscowo zaawansowanym lub przerzutowym niedrobnokomórkowym rakiem płuca (NDRP), w stadium zaawansowania IIIb/IV, o utkaniu gruczolakoraka lub jego miejscową wznową po chemioterapii pierwszego rzutu.


Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.


Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpłynięcia do AOTMiT:

PLR.4600.1672.2015.10.KB; 22.09.2015

Zlecenie zawieszone pismami: PLR.4600.1672.2015.13.KB; PLR.4600.1672.2015.14.KB; PLR.4600.1672.2015.15.KB

Zlecenie dotyczy:

przygotowania analizy weryfikacyjnej AOTM, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji w związku z wnioskiem o objęcie refundacją produktu leczniczego

Analizy Wnioskodawcy:

pdfAnaliza kliniczna do zlecenia 131/2015
pdfAnaliza ekonomiczna do zlecenia 131/2015
pdfAnaliza wpływu na system ochrony zdrowia do zlecenia 131/2015
pdfAnaliza racjonalizacyjna do zlecenia 131/2015
pdfAnaliza problemu decyzyjnego do zlecenia 131/2015
pdfAneks do analizy weryfikacyjnej do zlecenia 131/2015

Analiza Weryfikacyjna Agencji:

pdfAnaliza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 131/2015

Uwagi do Analiz:

Termin zgłaszania uwag upływa: 28 stycznia 2016 r.

MS WordFormularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 131/2015

  • Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
  •  

    Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:

    Nr analizy weryfikacyjnej

    AOTMiT-OT-4351-43/2015

    Tytuł analizy weryfikacyjnej
    Wniosek o objęcie refundacją i ustalenie urzędowej ceny zbytu leku Vargatef (nintedanib) w ramach programu lekowego „Leczenie niedrobnokomórkowego raka płuca (ICD-10 C 34)”.
    Lp.
    Zgłaszający uwagi
    Treść uwagi
    Komentarz AOTM
    Rozpatrzone uwagi

    1.

    Oliver Koehncke
    Boehringer Ingelheim
    Sp. z o.o.

    pdf 01

    Komentarz do uwagi dot. braku wyników analiz dla porównania nintedanibu z pemetreksedem:
    Agencja podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione w AWA dotyczące uznania pemetreksedu za komparator drugorzędowy. W AWA przedstawiono szereg argumentów, zgodnie z którymi zasadne jest podejmowanie decyzji refundacyjnej na podstawie porównania z monoterapią docetakselem. Dodatkowo wskazano liczne ograniczenia dotyczące przedstawionych dla porównania z pemetreksedem obliczeń wnioskodawcy. Uwaga nie wpływa na wnioski z AWA.
    Komentarz do uwagi dot. braku analizy przeżycia zgodnie z krzywymi KM:
    Analitycy Agencji podtrzymują stanowisko przedstawione w AWA. Należy zauważyć, iż prośba Agencji dotyczyła uzupełnienia analiz o dane, nie zaś o dyskusję dotyczącą danych. Należy jeszcze raz podkreślić, iż podejście wnioskodawcy wzbudza podejrzenia dotyczące braku wiarygodności odnośnie przedkładanych przez niego dokumentów. Uwaga nie wpływa na wnioski z AWA.
    Komentarz do uwagi dot. innego, niż polski, standardu opieki w badaniu:
    Uwaga nie miała na celu podważenia słuszności włączenia badania LUME-Lung 1 do analizy, a jedynie konieczność zwrócenia uwagi na ograniczenie jakim cechuje się ww. badanie. Należy dodatkowo podkreślić, iż wobec tej rozbieżności, całkowite przeżycia (bezwzględne) mogą nie odpowiadać warunkom polskim, wobec czego również różnica tych wartości może być inna. Uwaga nie wpływa na wnioski z AWA.
    Komentarz do uwagi dot. identycznych cen progowych dla wariantu z i bez RSS:
    Analitycy Agencji podtrzymują stanowisko przedstawione w AWA. Zastosowana w modelu wnioskodawcy formuła jest błędna dla zapisów zaproponowanego instrumentu dzielenia ryzyka, a co za tym idzie oszacowane przez wnioskodawcę ceny progowe są błędne w zakresie opisanym w AWA. Uwaga nie wpływa na wnioski z AWA.
    Komentarz do uwagi dot. niskiej wiarygodności użyteczności dla stanu „po progresji”:
    Analitycy Agencji podtrzymują stanowisko przedstawione w AWA. Wnioskodawca nie odniósł się do szczegółowych zastrzeżeń wskazanych w AWA, w związku z czym nie ma podstaw do zmiany stanowiska Agencji. Uwaga nie wpływa na wnioski z AWA.

    hr

    Stanowisko Rady Przejrzystości:

    pdfSRP 8/2016 do zlecenia 131/2015
    pdfSRP 9/2016 do zlecenia 131/2015
    pdfSRP 10/2016 do zlecenia 131/2015
    (Dodano: 04.02.2016 r.)

    hr

    Rekomendacja Prezesa AOTM:

    pdfREK 6/2016 do zlecenia 131/2015
    (Dodano: 08.02.2016 r.)

    go to zlecenie

    Utworzono: 2015-09-23 09:47:59 Opublikowano: 2015-11-13 10:50:58 Poprawiono: 2016-02-08 11:44:30
    Opublikowano przez: Paweł Żadziłko Licznik odwiedzin: 9411
    edytuj
    Dane adresowe
    Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
    ul. Przeskok 2
    00-032 Warszawa
    Dane kontaktowe
    +48 22 101-4600
    +48 22 46-88-555
    sekretariat@aotm.gov.pl
    Elektroniczna skrzynka podawcza:
    /AOTMiT_ePUAP/SkrytkaESP
    Social media
    twitter
    bip.aotm.gov.pl
    Wszelkie prawa zastrzeżone - Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji © 2024. Realizacja: perfekcyjneStrony.pl