Utworzono:
2024-08-02 10:31:23
Opublikowano:
2024-08-02 10:31:23
Poprawiono:
2024-10-23 13:19:37
Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:
Enspryng, Satralizumabum, roztwór do wstrzykiwań, 120 mg, 1 amp.-strzyk., GTIN: 07613326032322
Wskazanie:
W ramach programu lekowego B.138.FM. Leczenie pacjentów ze spektrum zapalenia nerwów wzrokowych i rdzenia kręgowego (NMOSD) (ICD-10: G36.0)
Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.
Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpływu do AOTMiT:
PLR.4500.2644.2024.3.JWI; 30.07.2024
Zlecenie dotyczy:
Przygotowania analizy weryfikacyjnej Agencji Oceny Technologii Medycznych, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji

Analizy Wnioskodawcy:
Analiza problemu decyzyjnego do zlecenia 129/2024
Analiza kliniczna do zlecenia 129/2024
Analiza ekonomiczna do zlecenia 129/2024
Analiza wpływu na system ochrony zdrowia do zlecenia 129/2024
Uzupełnienie do zlecenia 129/2024

Analiza Weryfikacyjna Agencji:
Analiza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 129/2024

Uwagi do Analiz:
Termin zgłaszania uwag upływa: 27.09.2024r.
Formularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 129/2024
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DPBInformacja dotycząca sposobu podpisywania Deklaracji o Powiązaniach Branżowych oraz Oświadczeń o Powiązaniach Branżowych – kliknij tutaj
Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:
|
Nr analizy weryfikacyjnej
|
BIP – 129/2024, analiza WS.423.1.2024
|
|
Tytuł analizy weryfikacyjnej
|
Wniosek o objęcie refundacją leku Enspryng (satralizumab) w ramach programu lekowego B.138.FM. Leczenie pacjentów ze spektrum zapalenia nerwów wzrokowych i rdzenia kręgowego (NMOSD) (ICD-10: G.36.0)
|
|
Zgłaszający uwagi
|
Treść uwagi
|
Komentarz AOTM
|
STATUS
|
|
Krzysztof Adamcewicz – Roche Polska Sp. z o.o.
|
 Plik PDF
|
Uwaga nr 1: Uwaga dotyczy zapisu wytycznych NEMOS odnośnie stosowania dożylnych immunoglobulin u dzieci i pacjentów z przeciwwskazaniami do innych metod leczenia. W oryginalnym dokumencie wytycznych NEMOS wskazano, że: “IVIG therapy (“high-dose”; up to 1 g per kg body weight every 4 weeks) may be beneficial in NMOSD and used particularly in children and patients with contraindications to other treatments, or as an add-on therapy.” Agencja podtrzymuje swoje stanowisko wskazane w AWA. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 2: Uwaga stanowi komentarz do ograniczenia analiz Wnioskodawcy wskazanego przez Agencję dot. pominięcia immunoglobulin, które mogą stanowić technologię opcjonalną dla satralizumabu. Wnioskodawca wskazuje ze w odpowiedzi na pismo dot. wymagań minimalnych uzupełnił i doprecyzował opis odstąpienia od uznania immunoglobulin jako komparatora dla satralizumabu. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Agencja podtrzymuje swoje stanowisko wskazane w AWA. Uwaga nr 3: Uwaga dotyczy treści dodatkowych ograniczeń zidentyfikowanych przez Analityków w kontekście jakości badań włączonych do przeglądu Wnioskodawcy oraz braku konsekwencji w kolejnych częściach AWA. Uwaga Analityków w przywołanym rozdziale AWA odnosi się do rytuksymabu jedynie w kontekście jego uwzględnienia jako terapii pierwszego wyboru w wytycznych praktyki klinicznej, nie błędu w wyborze komparatora bądź niepoprawnej metodyki przeglądu systematycznego w analizach Wnioskodawcy. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 4: Uwaga odnosi się do komentarza analityków Agencji, w którym wskazano, że “(...) dowody naukowe wydają się potwierdzać skuteczność satralizumabu i jego akceptowalny profil bezpieczeństwa (...)”. Według Wnioskodawcy bezzasadne jest formułowanie stwierdzeń, które podważają fakt wysokiej skuteczności i dobrego profilu bezpieczeństwa wnioskowanej interwencji. Wskazano, że m.in. raport AOTMiT z oceny efektywności oraz jakości leczenia (WS.425.4.2024.3) potwierdza, że lek jest skuteczny w populacji chorych włączonych do programu lekowego B.138.FM. Leczenie pacjentów ze spektrum zapalenia nerwów wzrokowych i rdzenia kręgowego (NMOSD) (ICD-10: G36.0). Należy jednak podkreślić, że analitycy Agencji w ramach wspomnianego opracowania zwracają uwagę na ograniczenia dot. wnioskowania ze względu na niewielką liczbę pacjentów, krótki czas obserwacji w badaniu (mediana: 7 [min.1; max. 3] miesięcy) oraz niekompletność danych sprawozdawczych (w tym brak wyników kwestionariuszy oceny jakości życia oraz dokładnych dat wystąpienia rzutów choroby). Dodatkowo należy zaznaczyć, iż w zaprezentowanych w przedłożonych analizach badaniach nie udowodniono korzyści w zakresie niepełnosprawności i jakości życia pacjentów. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 5: Uwaga odnosi się do podsumowania wniosków z wytycznych klinicznych, dostępności opcji terapeutycznych w Polsce oraz rozważań dotyczących aktualnego oraz możliwego umiejscowienia rytuksymabu w praktyce klinicznej. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 6: Uwaga odnosi się do komentarza analityków dotyczącego niejednoznacznego przedstawienia kalkulacji kosztów różniących oraz informacji nt. rzeczywistego czasu trwania leczenia założonego przez wnioskodawcę w scenariuszu analizy podstawowej. Agencja akceptuje wyjaśnienie Wnioskodawcy. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 7: Uwaga odnosi się do komentarza Agencji, dotyczącego niepewności oszacowań liczebności populacji. Wnioskodawca argumentuje szacowanie liczby pacjentów na podstawie danych z protokołów z posiedzeń Zespołu Koordynacyjnego ds. Leczenia Pacjentów ze Spektrum Zapalenia Nerwów Wzrokowych i Rdzenia Kręgowego wskazując m.in, że w szpitalach istnieje problem z raportowaniem danych w SMPT. Agencja podtrzymuje swoje stanowisko wskazane w AWA dotyczące niepewności związanej z oszacowaną liczebnością populacji z uwagi na dane udostępnione przez NFZ. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie.
|
Rozpatrzono |
| Agnieszka Słowik |
Plik PDF
|
Uwaga nr 1: Uwaga odnosi się do podsumowania wniosków z wytycznych klinicznych, dostępności opcji terapeutycznych w Polsce oraz rozważań dotyczących aktualnego oraz możliwego umiejscowienia rytuksymabu w praktyce klinicznej. Wskazano, że rytuksymab nie powinien być stosowany rutynowo w populacji pacjentów seropozytywnych z NMOSD. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie. Uwaga nr 2: Uwaga odnosi się do komentarza Agencji, dotyczącego niepewności oszacowań liczebności populacji. Wskazano, że dane z protokołów z posiedzeń Zespołu Koordynacyjnego ds. Leczenia Pacjentów ze Spektrum Zapalenia Nerwów Wzrokowych i Rdzenia Kręgowego są wiarygodne i odzwierciedlają rzeczywistą liczbę leczonych pacjentów w Polsce. Zwrócono uwagę, że dane zaraportowane w SMPT są niekompletne. Agencja podtrzymuje swoje stanowisko wskazane w AWA dotyczące niepewności związanej z oszacowaną liczebnością populacji z uwagi na dane udostępnione przez NFZ. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie.
|
Rozpatrzono |

Stanowisko Rady Przejrzystości:
SRP 100/2024 do zlecenia 129/2024
(Dodano: 01.10.2024 r.)

Rekomendacja Prezesa:
Rekomendacja nr 104/2024 do zlecenia MZ nr 129/2024
(Dodano: 03.10.2024 r.)

