Zlecenia MZ 2025

Joanna Konarzewska-Król

Plik PDF

Uwaga o charakterze ogólnym.
W uwadze podkreślono, że zaawansowane gruczolakoraki żołądka lub połączenia żołądkowo-przełykowego cechują się wysoką śmiertelnością oraz niekorzystnym rokowaniem pacjenta. Ponadto, chorzy z tym rodzajem nowotworu doświadczają dużego obciążenia objawami choroby, a ich jakość życia znacząco pogarsza się w miarę postępu choroby
W imieniu Fundacji Onkologiczna Nadzieja wskazano na konieczność zapewnienia polskim pacjentom europejskich standardów oraz podkreślono korzyści wynikające ze stosowania celowanych terapii od pierwszej linii, zgodnie z międzynarodowymi wytycznymi.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

Pola Król

Plik PDF

Uwaga o charakterze ogólnym.
W uwadze podkreślono, że nowotwory żołądka i połączenia żołądkowo-przełykowego cechują się dużą agresywnością i brakiem specyficznych objawów, przez co zazwyczaj diagnozowane są w zaawansowanym stadium, co skutkuje złym rokowaniem dla pacjentów.
W imieniu fundacji ŻYCIE Z RAKIEM – Fundacja Onkologiczna wskazano na potrzebę podjęcia wysiłków w zakresie wcześniejszej diagnostyki i umożliwienie dostępu do nowych, bezpiecznych oraz celowanych opcji terapeutycznych opartych o profilowanie molekularne.
Uwaga o charakterze ogólnym. W uwadze podkreślono, że nowotwory żołądka i połączenia żołądkowo-przełykowego cechują się dużą agresywnością i brakiem specyficznych objawów, przez co zazwyczaj diagnozowane są w zaawansowanym stadium, co skutkuje złym rokowaniem dla pacjentów. W imieniu fundacji ŻYCIE Z RAKIEM – Fundacja Onkologiczna wskazano na potrzebę podjęcia wysiłków w zakresie wcześniejszej diagnostyki i umożliwienie dostępu do nowych, bezpiecznych oraz celowanych opcji terapeutycznych opartych o profilowanie molekularne.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

Roman Rezmer

Plik PDF

Rozdział 2, str.14; Rozdział 4.1.1.3 str. 31
Uwaga dotyczy komentarza analityków Agencji, w którym wskazano na brak udostępnienia przez wnioskodawcę materiałów źródłowych dla przeprowadzonej NMA.
Wnioskodawca wskazuje, że w ramach odpowiedzi na pismo AOTMiT w sprawie wymagań minimalnych dla analiz HTA udostępnił kod programu w języku R umożliwiający odtworzenie metaanalizy sieciowej.
Niemniej, nie przekazano pliku źródłowego z danymi, dla którego zaimplementowano przekazany kod.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 4.1.1.2 str. 29 Ocena jakości badań
Uwaga dotyczy oceny ryzyka błędu systematycznego w badaniach SPOTLIGHT i GLOW przeprowadzonej przez analityków Agencji.
Wnioskodawca podkreśla, że brak ujawnienia przydziału uczestników do ramion leczenia, mimo zaistniałych incydentów odślepienia, nie powinien stanowić podstawy do obniżenia oceny według narzędzia RoB 2.
Wnioskodawca wskazuje również, że ocena niskiego ryzyka błędu systematycznego w domenie randomizacji jest zgodna z ocenami ryzyka przeprowadzonymi w innych opublikowanych przeglądach systematycznych.
Analitycy Agencji podtrzymują jednak stanowisko, że zgłoszenie ponad 20 incydentów odślepienia, pomimo braku ujawnienia przydziału losowego, budzi zastrzeżenia z punktu widzenia oceny ryzyka błędu systematycznego.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 4.1.1.3 str. 32 Pozostałe ograniczenia (NMA)
Uwaga dotyczy komentarza analityków Agencji odnoszącego się do braku pełnej spójności informacji przedstawionych przez wnioskodawcę w niniejszej analizie w porównaniu z oceną przeprowadzoną przez brytyjski NICE.
Wnioskodawca podkreśla spójność uzyskanych wyników dla ZOLB+CHT niezależnie od wykorzystanego pakietu danych po stronie komparatorów, a także ich zgodność z analizami NICE.
Komentarz analityków miał na celu podkreślenie, iż zgodnie z rekomendacją NICE wnioskodawca wskazuje na wyniki podgrup w badaniach SPOTLIGHT i GLOW, wyodrębnionych w zależności od wartości PD-L1 CPS oraz na ich spójne wyniki w zakresie OS i PFS w porównaniu z populacją ITT. Natomiast, w ramach przedmiotowej oceny w analizie klinicznej wnioskodawcy wskazano na brak danych przedstawiających wyniki dla zolbetuksymabu w podgrupach pacjentów w zależności od status ekspresji PD-L1, uniemożliwiając przeprowadzenie analizy statystycznej z wyszczególnieniem subpopulacji pacjentów z ekspresją PD-L1.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 2, str. 16, rozdział 5.3 str. 58, Tabela 27, rozdział 5.3.1, str. 58-59 Analiza ekonomiczna
Uwaga dotyczy komentarza analityków w zakresie zastosowania przez wnioskodawcę współczynnika korekcyjnego wartości QALY.
W uwadze wskazano, że zastosowanie korekty jest konieczne, aby prawidłowo uwzględnić rzeczywisty deficyt zdrowia w odniesieniu do populacji ogólnej, a założenie o braku wpływu ciężkości choroby na QALY w przypadku nowotworów takich jak rak żołądka jest obarczone istotną niepewnością.
Podkreślono, że zastosowanie współczynnika korekcyjnego jest metodologicznie uzasadnione oraz zgodne z polskimi wytycznymi HTA.
Analitycy Agencji pozostają na stanowisku, że zastosowane przez wnioskodawcę współczynniki korekcyjne wartości QALY nie są ugruntowane w polskich wytycznych oceny technologii medycznych.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 5.3.1, str. 59 Analiza ekonomiczna
Uwaga dotyczy komentarza analityków o przyjętych założeniach w analizie użyteczności
W uwadze wyjaśniono, że globalny model użyteczności wymagał mapowania EQ-5D-5L na EQ-5D-3L oraz korzystania z wbudowanych scenariuszy dopasowania użyteczności do populacji różnych krajów. W związku z czym wybrano wariant uznany za najbardziej zbliżony do populacji polskiej, oparty na metodologii pracy Finch 2022.
Dodatkowo wskazano, że zastosowanie zestawu wag dla EQ-5D-3L z publikacji Golicki wymaga obliczeń opartych na indywidualnych danych pacjentów z badań klinicznych. Aby zapewnić najlepsze możliwe podejście zastosowano metodologię zgodną z protokołem EuroQol, uzupełnioną o korektę względem użyteczności w populacji ogólnej, na podstawie Golicki 2021.
Analitycy Agencji przyjęli wyjaśnienia wnioskodawcy.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 5.3.1, str. 59 Analiza ekonomiczna Rozdział 6.3.1 str. 69 Analiza wpływu na budżet płatnika publicznego
Uwaga dotyczy przyjęcia różnych kosztów składkowych CHT w zależności od wariantu z RSS lub bez RSS.
W uwadze wskazano, że przyjęcie różnych kosztów składowych chemioterapii w zależności od wariantu z RSS lub bez RSS jest uzasadnione i wynika z odmiennych warunków cenowych, które obowiązują w każdym z tych scenariuszy.
Wyjaśniono, że wariant z RSS odzwierciedla rzeczywiste koszty ponoszone przez płatnika w sytuacji obowiązywania mechanizmu RSS, zgodnie z komunikatem DGL, natomiast wariant bez RSS opiera się na cenach z obwieszczenia MZ.
Analitycy Agencji pozostają na stanowisku, że podejście wnioskodawcy dot. różnych kosztów składowych CHT w zależności od wariantu z RSS lub bez RSS jest niezasadne, a dodatkowo prowadzi do nieporównywalności wyników analizy.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 5.3.1, str. 59 Analiza ekonomiczna
Uwaga dotyczy komentarza analityków o strukturze modelu
W uwadze wskazano, że automatyczne przeliczanie danych po ich wprowadzeniu jest cechą konstrukcyjną modelu globalnego, a nie błędem metodologicznym. Model został zaprojektowany w sposób zapewniający spójność obliczeń i integralność zależności, a weryfikacja poprawności tych zależności została przeprowadzona na etapie tworzenia modelu przez jego autorów.
Analitycy Agencji pozostają na stanowisku, że cechy konstrukcyjne modelu uniemożliwiają przeprowadzenie walidacji powiązań oraz weryfikację poprawności zastosowanych zależności.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 2, str. 16
Analiza wpływu na budżet płatnika publicznego
Rozdział 6.3 Tabela 34. str.67
Uwaga dotyczy komentarza analityków Agencji w zakresie niepewności oszacowania wielkości populacji docelowej w analizie wpływu na budżet.
Wnioskodawca przedstawił uzasadnienie, wskazując, że oszacowania populacji docelowej oparto na danych rejestrowych i epidemiologicznych, które następnie poddano weryfikacji przez ekspertów klinicznych.
Analitycy Agencji akceptują przedstawione wyjaśnienia, uznając, że przyjęte podejście do oszacowania wielkości populacji docelowej jest uzasadnione w świetle dostępnych danych.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 6.3 Tabela 34. str.67,
Rozdział 6.3.1 str. 68 Analiza wpływu na budżet płatnika publicznego
Uwaga dotyczy komentarza analityków Agencji odnośnie do zakresu schematów chemioterapii uwzględnionych w analizie Wnioskodawcy, w szczególności potencjalnych różnic pomiędzy przyjętymi założeniami a opiniami ankietowanych przez Agencję ekspertów klinicznych oraz ich wpływu na odzwierciedlenie aktualnej praktyki klinicznej.
Wnioskodawca przedstawił uzasadnienie, wskazując, że dobór schematów chemioterapii oparto na aktualnych wytycznych klinicznych oraz opiniach ekspertów klinicznych, w tym wynikach badania ankietowego i ich weryfikacji podczas spotkania Advisory Board, a przyjęte schematy odpowiadają najczęściej stosowanym w praktyce klinicznej w Polsce. Zaznaczono, że stosowane schematy mogą różnić się pomiędzy ośrodkami w zależności od charakterystyki pacjentów oraz decyzji zespołów terapeutycznych.
Analitycy Agencji akceptują przedstawione wyjaśnienia, uznając, że przyjęty w analizie zakres schematów chemioterapii jest uzasadniony w świetle dostępnych wytycznych oraz zróżnicowania praktyki klinicznej pomiędzy ośrodkami.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Rozdział 6.3.1 str. 68 Analiza wpływu na budżet płatnika publicznego
Uwaga dotyczy komentarza analityków Agencji w zakresie założeń dotyczących udziału rynkowego pembrolizumabu w scenariuszu nowym
Wnioskodawca przedstawił uzasadnienie, wskazując, że prognoza udziałów rynkowych została opracowana na podstawie opinii ekspertów klinicznych, a następnie zweryfikowana podczas spotkania Advisory Board, przy czym do dalszych obliczeń przyjęto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Analitycy Agencji przyjmują przedstawione wyjaśnienia, jednak wskazują na utrzymującą się niepewność założeń dotyczących udziału rynkowego pembrolizumabu, wynikającą z oparcia prognozy wyłącznie na opiniach ekspertów klinicznych.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA

Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.