Zlecenia MZ 2026

Tomasz Fortunat Barański Medison Pharma Sp. z o.o

Plik PDF

Uwaga 1
Uwaga odnosi się do nieuwzględnienia rytuksymabu i zilukoplanu jako komparatorów.
W uwadze wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko o nieuwzględnieniu RTX i ZILU jako komparatorów. W swojej argumentacji wskazał na odmienne pozycjonowanie kliniczne RTX względem EFG, tj. na wcześniejszym etapie leczenia. Wskazał także, że RCT BEAT-MG jest nieporównywalne z badaniem ADAPT, zarówno konstrukcyjnie, jak i pod względem wyjściowego nasilenia choroby, a wartość dowodowa dla RTX w leczeniu miastenii jest bardzo niska. Ponadto wskazuje, że przyjęcie RTX za komparator nie doprowadziłoby do oszacowania efektu względnego o jakiejkolwiek wartości decyzyjnej. W odniesieniu do zasadności porównania z ZILU wnioskodawca wskazał, że nie jest to jedyna cząsteczka będąca w trakcie negocjacji i ze względu na dynamiczny okres w zakresie cząsteczek proces oceny technologii medycznych w miastenii jest procesem o stosunkowo krótkim czasie aktualności. Dodatkowo podkreśla, że w trakcie przygotowywania aktualizacji analiz zilukoplan i nipokalimab nie były refundowane i nie jest znana ich cena co wyklucza jakąkolwiek analizę ekonomiczną.
Analitycy podtrzymują swoje stanowisko wyrażone w AWA.

Uwaga 2
Uwaga dotyczy ograniczenia analizy wpływu na budżet