Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:
Avastin, bevacizumabum, koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 400 mg/16 ml, 1 fiol. po 16 ml, kod EAN: 5909990010493;Avastin, bevacizumabum, koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 100 mg/4 ml, 1 fiol. po 4 ml, kod EAN: 5909990010486;
Wskazanie:
Leczenie zaawansowanego raka szyjki macicy (ICD-10 C53)
Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.
Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpłynięcia do AOTMiT:
PLR.460.441.2016.4.BR; 2016-04-28
Zlecenie dotyczy:
przygotowania analizy weryfikacyjnej AOTMiT, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji
Analizy Wnioskodawcy:
Analiza ekonomiczna do zlecenia 110/2016
Analiza racjonalizacyjna do zlecenia 110/2016
Analiza wpływu na budżet do zlecenia 110/2016
Analiza kliniczna z analizą problemu decyzyjnego do zlecenia 110/2016
Analiza Weryfikacyjna Agencji:
Analiza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 110/2016
Uwagi do Analiz:
Termin zgłaszania uwag upływa: 1 lipca 2016r.
Formularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 110/2016
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:
Nr analizy weryfikacyjnej
|
OT.4351.17.2016
|
Tytuł analizy weryfikacyjnej
|
Wniosek o objęcie refundacją leków: • Avastin (bevacizumabum), koncentrat do sporządzenia roztworu do infuzji, 400 mg/16 ml, 1 fiol. po 16 ml, kod EAN: 5909990010493; • Avastin (bevacizumabum), koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 100 mg/4 ml, 1 fiol. po 4 ml, kod EAN: 5909990010486. w ramach programu lekowego: „Leczenie chorych na zaawansowanego raka szyjki macicy (ICD-10 C 53)”
|
Lp.
|
Zgłaszający uwagi
|
Treść uwagi
|
Komentarz AOTM
|
Rozpatrzone uwagi
|
1.
|
Wiktor Janicki Roche Polska Sp. z o.o.
|
|
Uwaga do str. 33: Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. W przeprowadzonej przez EMA ocenie rejestracyjnej leku Avastin we wnioskowanym wskazaniu zwrócono uwagę, że interpretacja drugorzędowych punktów końcowych próby GOG-240 jest utrudniona ze względu na typ badania (open-label) oraz brak zaślepionej oceny centralnej. Niezależnie od przyjętej argumentacji, brak zaślepienia i oceny centralnej pozostaje ograniczeniem badania.
Uwaga do str. 34 (1): Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Zgodnie z metodyką badania GOG-24 pacjenci, którzy przerwali terapię z powodu całkowitej odpowiedzi na leczenie byli monitorowani przez kolejne 5 lat. W publikacji nie ma jednak danych na temat tej grupy pacjentów, np. nie jest jasne kiedy wystąpiła progresja i czy zostali włączeni do analizy OS i PFS.
Uwaga do str. 34 (2): Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Badanie GOG-240 nie było zaprojektowane do oceny różnic we wpływie BEV na poprawę rokowania w zależności od rodzaju zastosowanego schematu leczenia. Na brak oceny interakcji między poszczególnymi interwencjami pomimo schematu 2x2 factorial design, zwrócono również uwagę w rekomendacji refundacyjnej PTAC 2015.
Uwaga do str. 34 (3): Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Zdaniem analityków wnioskowanie na podstawie krańcowych fragmentów krzywej przeżycia z publikacji Tewari 2014 jest obarczone niepewnością (niepokoi szczególnie fakt przecięcia się tych krzywych). Na tą niepewność ma niewątpliwie wpływ niska liczebność pacjentów w końcowych punktach czasowych uwzględnionych na krzywych Kaplana-Meiera. W AWA przedstawiono wyniki opublikowane na konferencji ESMO, zwrócono jednak uwagę, że dane te pochodzą jedynie z abstraktu konferencyjnego, czyli ze źródła o umiarkowanej wiarygodności.
Uwaga do str. 34 (4): Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. W ocenie rejestracyjnej przeprowadzonej przez EMA odnotowano, że analiza rozpoznawcza zgonów niezwiązanych z progresją choroby w ramach badanej terapii nie wykazała znamiennych różnic. Zwrócono jednak uwagę, że liczba pacjentów w podgrupach była niewielka i uniemożliwiała wnioskowanie (EMA 2015). W związku z powyższym wnioskowanie w oparciu o brak istotnych statystycznej różnic pomiędzy analizowanymi interwencjami w odniesieniu do zgonów niezwiązanych z leczeniem jest obarczone niepewnością.
Uwaga do str. 56 i 62: Uwaga niezasadna. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Analitycy podtrzymują swoje zadanie o przydatności przetestowania, w ramach analizy wrażliwości, wyników uzyskanych w horyzoncie czasowym badania. Informacje uzyskane w ten sposób są przydatne przy ocenie wiarygodności wyników (w odniesieniu do wyników uzyskanych w badaniu GOG 240), oraz ocenie wpływu okresu, dla którego brak jest danych klinicznych najlepszej jakości (dla którego wyniki opierają się na danych niższej jakości).
Uwaga do str. 65 i 66: Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Analitycy podtrzymują stanowisko, że w ramach analizy podstawowej nie uwzględniono omawianego zjawiska. Założenia związane z dopasowaniem krzywych przeżycia w krótkim horyzoncie czasowym były testowane w ramach analizy wrażliwości, a ich wpływ przedstawiono w AWA oraz bardziej szczegółowo w AW.
|
2. |
Dr hab. n. med. Robert Jach |
|
Uwaga do str. 34:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Należy zwrócić uwagę, że w AWA wykorzystano opinie 2 ekspertów z dziedziny ginekologii onkologicznej, natomiast w trakcie oceny wystąpiono z prośbą o opinię do konsultanta krajowego oraz konsultantów wojewódzkich z dziedziny ginekologii onkologicznej. Autorzy AWA przytoczyli opinię Konsultanta Krajowego w dziedzinie onkologii klinicznej, a także arbitralną ocenę badaczy z próby GOG-240, zgodnie z którymi wydłużenie czasu przeżycia (o 3,7 mies.) obserwowane w przedmiotowym badaniu jest istotne klinicznie. Ponadto z AWA wynika, że znamienne statystycznie wydłużenie czasu przeżycia po dodaniu BEV do CT jest istotne statystycznie (HR = 0,71(0,54;0,95)), natomiast zmniejszenie względnego ryzyka zgonu (HR) wykazane w badaniu GOG-240 było nieznacznie mniejsze niż to uznane przez autorów badania za istotne klinicznie (HR < 0,7).
|
3. |
Paweł Blecharz |
|
Uwaga do str. 34:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Uwaga analityka nie odnosiła się do pacjentów stosujących terapię powyżej 24 miesięcy, lecz zgodnie z AWA: „W przypadku analiz OS oraz PFS krzywe BEV zbiegają się z krzywymi komparatora przeważnie między 24 a 30 miesiącem obserwacji, a w przypadku porównania TP vs TP+BEV - między 18 a 24 miesiącem od randomizacji”. Zapisy AWA odnosiły się do efektów występujących po okresie 24 miesięcy obserwacji, nie terapii.
Uwaga do analizy klinicznej: Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Uwaga do analizy ekonomicznej: Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA. Analitycy wykorzystali przywoływaną publikację w celu walidacji zewnętrznej wyników uzyskanych w ramach analizy ekonomicznej wnioskodawcy.
|
Stanowisko Rady Przejrzystości:
SRP 54/2016 do zlecenia 110/2016
SRP 55/2016 do zlecenia 110/2016
(Dodano: 06.07.2016 r.)
Rekomendacja Prezesa AOTMiT:
REK 37/2016 do zlecenia 110/2016
(Dodano: 13.07.2016 r.)