Utworzono: 2016-04-29 09:14:19 Poprawiono: 2016-07-13 16:26:22

Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:

Avastin, bevacizumabum, koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 400 mg/16 ml, 1 fiol. po 16 ml, kod EAN: 5909990010493;Avastin, bevacizumabum, koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 100 mg/4 ml, 1 fiol. po 4 ml, kod EAN: 5909990010486;

Wskazanie:

Leczenie zaawansowanego raka szyjki macicy (ICD-10 C53)

Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.

Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpłynięcia do AOTMiT:

PLR.460.441.2016.4.BR; 2016-04-28

Zlecenie dotyczy:

przygotowania analizy weryfikacyjnej AOTMiT, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji

Analizy Wnioskodawcy:

pdfAnaliza ekonomiczna do zlecenia 110/2016
pdfAnaliza racjonalizacyjna do zlecenia 110/2016
pdfAnaliza wpływu na budżet do zlecenia 110/2016
pdfAnaliza kliniczna z analizą problemu decyzyjnego do zlecenia 110/2016

Analiza Weryfikacyjna Agencji:

pdfAnaliza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 110/2016

Uwagi do Analiz:

Termin zgłaszania uwag upływa: 1 lipca 2016r.

MS WordFormularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 110/2016

  • Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
  • Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:

    Nr analizy weryfikacyjnej

    OT.4351.17.2016

    Tytuł analizy weryfikacyjnej

    Wniosek o objęcie refundacją leków:
    • Avastin (bevacizumabum), koncentrat do sporządzenia roztworu do infuzji, 400 mg/16 ml, 1 fiol. po 16 ml, kod EAN: 5909990010493;
    • Avastin (bevacizumabum), koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji, 100 mg/4 ml, 1 fiol. po 4 ml, kod EAN: 5909990010486. w ramach programu lekowego: „Leczenie chorych na zaawansowanego raka szyjki macicy (ICD-10 C 53)”

    Lp.
    Zgłaszający uwagi
    Treść uwagi
    Komentarz AOTM
    Rozpatrzone uwagi

    1.

    Wiktor Janicki
    Roche Polska Sp. z o.o.

    pdf 01

    Uwaga do str. 33:
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    W przeprowadzonej przez EMA ocenie rejestracyjnej leku Avastin we wnioskowanym wskazaniu zwrócono uwagę, że interpretacja drugorzędowych punktów końcowych próby GOG-240 jest utrudniona ze względu na typ badania (open-label) oraz brak zaślepionej oceny centralnej. Niezależnie od przyjętej argumentacji, brak zaślepienia i oceny centralnej pozostaje ograniczeniem badania.

    Uwaga do str. 34 (1):
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Zgodnie z metodyką badania GOG-24 pacjenci, którzy przerwali terapię z powodu całkowitej odpowiedzi na leczenie byli monitorowani przez kolejne 5 lat. W publikacji nie ma jednak danych na temat tej grupy pacjentów, np. nie jest jasne kiedy wystąpiła progresja i czy zostali włączeni do analizy OS i PFS.

    Uwaga do str. 34 (2):
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Badanie GOG-240 nie było zaprojektowane do oceny różnic we wpływie BEV na poprawę rokowania w zależności od rodzaju zastosowanego schematu leczenia.
    Na brak oceny interakcji między poszczególnymi interwencjami pomimo schematu 2x2 factorial design, zwrócono również uwagę w rekomendacji refundacyjnej PTAC 2015.

    Uwaga do str. 34 (3):
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Zdaniem analityków wnioskowanie na podstawie krańcowych fragmentów krzywej przeżycia z publikacji Tewari 2014 jest obarczone niepewnością (niepokoi szczególnie fakt przecięcia się tych krzywych). Na tą niepewność ma niewątpliwie wpływ niska liczebność pacjentów w końcowych punktach czasowych uwzględnionych na krzywych Kaplana-Meiera. W AWA przedstawiono wyniki opublikowane na konferencji ESMO, zwrócono jednak uwagę, że dane te pochodzą jedynie z abstraktu konferencyjnego, czyli ze źródła o umiarkowanej wiarygodności.

    Uwaga do str. 34 (4):
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    W ocenie rejestracyjnej przeprowadzonej przez EMA odnotowano, że analiza rozpoznawcza zgonów niezwiązanych z progresją choroby w ramach badanej terapii nie wykazała znamiennych różnic. Zwrócono jednak uwagę, że liczba pacjentów w podgrupach była niewielka i uniemożliwiała wnioskowanie (EMA 2015). W związku z powyższym wnioskowanie w oparciu o brak istotnych statystycznej różnic pomiędzy analizowanymi interwencjami w odniesieniu do zgonów niezwiązanych z leczeniem jest obarczone niepewnością.

    Uwaga do str. 56 i 62:
    Uwaga niezasadna. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Analitycy podtrzymują swoje zadanie o przydatności przetestowania, w ramach analizy wrażliwości, wyników uzyskanych w horyzoncie czasowym badania. Informacje uzyskane w ten sposób są przydatne przy ocenie wiarygodności wyników (w odniesieniu do wyników uzyskanych w badaniu GOG 240), oraz ocenie wpływu okresu, dla którego brak jest danych klinicznych najlepszej jakości (dla którego wyniki opierają się na danych niższej jakości).

    Uwaga do str. 65 i 66:
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Analitycy podtrzymują stanowisko, że w ramach analizy podstawowej nie uwzględniono omawianego zjawiska. Założenia związane z dopasowaniem krzywych przeżycia w krótkim horyzoncie czasowym były testowane w ramach analizy wrażliwości, a ich wpływ przedstawiono w AWA oraz bardziej szczegółowo w AW.

    2. Dr hab. n. med. Robert Jach

    pdf 01

    Uwaga do str. 34:

    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Należy zwrócić uwagę, że w AWA wykorzystano opinie 2 ekspertów z dziedziny ginekologii onkologicznej, natomiast w trakcie oceny wystąpiono z prośbą o opinię do konsultanta krajowego oraz konsultantów wojewódzkich z dziedziny ginekologii onkologicznej.
    Autorzy AWA przytoczyli opinię Konsultanta Krajowego w dziedzinie onkologii klinicznej, a także arbitralną ocenę badaczy z próby GOG-240, zgodnie z którymi wydłużenie czasu przeżycia (o 3,7 mies.) obserwowane w przedmiotowym badaniu jest istotne klinicznie. Ponadto z AWA wynika, że znamienne statystycznie wydłużenie czasu przeżycia po dodaniu BEV do CT jest istotne statystycznie (HR = 0,71(0,54;0,95)), natomiast zmniejszenie względnego ryzyka zgonu (HR) wykazane w badaniu GOG-240 było nieznacznie mniejsze niż to uznane przez autorów badania za istotne klinicznie (HR < 0,7).

    3. Paweł Blecharz

    pdf 01

    Uwaga do str. 34:

    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Uwaga analityka nie odnosiła się do pacjentów stosujących terapię powyżej 24 miesięcy, lecz zgodnie z AWA: „W przypadku analiz OS oraz PFS krzywe BEV zbiegają się z krzywymi komparatora przeważnie między 24 a 30 miesiącem obserwacji, a w przypadku porównania TP vs TP+BEV - między 18 a 24 miesiącem od randomizacji”. Zapisy AWA odnosiły się do efektów występujących po okresie 24 miesięcy obserwacji, nie terapii.

    Uwaga do analizy klinicznej:
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.

    Uwaga do analizy ekonomicznej:
    Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
    Analitycy wykorzystali przywoływaną publikację w celu walidacji zewnętrznej wyników uzyskanych w ramach analizy ekonomicznej wnioskodawcy.

    hr

    Stanowisko Rady Przejrzystości:

    pdfSRP 54/2016 do zlecenia 110/2016
    pdfSRP 55/2016 do zlecenia 110/2016
    (Dodano: 06.07.2016 r.)

    Rekomendacja Prezesa AOTMiT:

    pdfREK 37/2016 do zlecenia 110/2016
    (Dodano: 13.07.2016 r.)

    go to zlecenie

    Utworzono: 2016-04-29 09:14:19 Opublikowano: 2016-06-24 16:03:52 Poprawiono: 2016-07-13 16:26:22
    Opublikowano przez: Grzegorz Karpiński Licznik odwiedzin: 14022
    edytuj
    Dane adresowe
    Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
    ul. Przeskok 2
    00-032 Warszawa
    Dane kontaktowe
    +48 22 101-4600
    +48 22 46-88-555
    sekretariat@aotm.gov.pl
    Elektroniczna skrzynka podawcza:
    /AOTMiT_ePUAP/SkrytkaESP
    Social media
    twitter
    bip.aotm.gov.pl
    Wszelkie prawa zastrzeżone - Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji © 2024. Realizacja: perfekcyjneStrony.pl