Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami. Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala. Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców. Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami. /> Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych. /> Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne. /> /> Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA. /> />
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala. Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców. /> Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne. /> Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne. /> /> Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA. /> /> /> />
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych /> – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami. Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala. Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców. Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami. Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala. Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców. Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne. Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Wniosek o objęcie refundacją leku Phesgo (pertuzumab/trastuzumab) w ramach programu lekowego: „Leczenie chorych na raka piersi (ICD-10: C50)”
\r\n
\r\n
style="width=": 15%;">
Zgłaszający uwagi
\r\n
style="width=": 15%;">
Treść uwagi
\r\n
style="width=": 90%;">
Komentarz AOTM
\r\n
Rozpatrzone\r\n
style="text-align: ="center;">
Lek. Ewa Szombara, Narodowy Instytut Onkologii w Warszawaie, Kierownik Oddziału Zachowawczego Kliniki Nowotworów Piersi i Chirurgii Rekonstrukcyjnej\r\n
\r\n Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami. \r\n Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych. \r\n Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
\r\n <span style="text-decoration: underline;">Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA.uspan>
\r\n Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala. \r\nPodanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców. \r\n Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne. \r\n Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
\r\n <span style="text-decoration: underline;">Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA.uspan>
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych \r\n – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami.
Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala.
Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców.
Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych
– tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami.
Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala.
Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców.
Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych
– tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
\r\n
Stanowisko Rady Przejrzystości:
SRP 106/2025 do zlecenia 81/2025
(Dodano: 19.08.2025 r.)
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami.
Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala.
Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców.
Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
>>Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych
– tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:
Nr analizy weryfikacyjnej
BIP – 81/2025, analiza nr OT.423.1.34.2025
Tytuł analizy weryfikacyjnej
Wniosek o objęcie refundacją leku Phesgo (pertuzumab/trastuzumab) w ramach programu lekowego: „Leczenie chorych na raka piersi (ICD-10: C50)”
Zgłaszający uwagi
Treść uwagi
Komentarz AOTM
Rozpatrzone
Lek. Ewa Szombara, Narodowy Instytut Onkologii w Warszawaie, Kierownik Oddziału Zachowawczego Kliniki Nowotworów Piersi i Chirurgii Rekonstrukcyjnej
Plik PDF
Zwrócono uwagę, że podanie leku drogą podskórną ma skutkować m.in. krótszym czasem podania oraz mniejszym zaangażowaniem personelu pielęgniarskiego, mniejszym obciążeniem infrastruktury szpitalnej (sprzęt i stanowiska do podawania infuzji) i „uwolnieniem zasobów personalnych”, co ma mieć istotne znaczenie w sytuacji niedoboru kadr medycznych oraz infrastruktury szpitalnej. Podanie drogą podskórną ma wiązać się ze zmniejszeniem ryzyka infekcji i innych powikłań, potencjalnie skutkujących hospitalizacjami.
Zauważono, że pominięcie drogi dożylnej upraszcza długotrwałą terapię i pozwala na uniknięcie problemów z żyłami oraz z „portami naczyniowymi”, co zdarza się u przewlekle leczonych chorych. Skrócenie czasu podawania terapii, w warunkach ambulatoryjnych, może poprawiać jakość życia pacjentów oraz pozwolić na wykonanie większej ilości świadczeń ochrony zdrowia w tym samym czasie. Odnotowano możliwość prowadzenia leczenia w mniejszych placówkach, co ma skutkować odciążeniem centrów onkologicznych.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA.
Krzysztof Koper
Plik PDF
Lek. Artur Drobniak , specjalista onkologii klinicznej
Plik PDF
Lek. Izabela Dębicka, specjalista chorób płuc, specjalista onkologii klinicznej
Plik PDF
Dr hab. n. med. Wojciech Rogowski, specjalista onkologii klinicznej
Plik PDF
Dr n. med. Aleksandra Łacko, specjalista onkologii klinicznej
Plik PDF
Lek. Anna Jakieła, specjalista onkologii klinicznej, specjalista chorób wewnętrznych
Plik PDF
Dr n. med. Marek Ziobro, Kierownik Kliniki Onkologii Klinicznej
Plik PDF
Mgr Agata Przywara – Dolnośląskie Stowarzyszenie Rozwoju Pielęgniarstwa Onkologicznego
Plik PDF
Anna Kupiecka – Fundacja OnkoCafe
Plik PDF
Zwrócono uwagę na potencjalne korzyści dla świadczeniobiorców oraz świadczeniodawców płynące z krótszego czasu przygotowania i podania leku w jednej iniekcji sc. w miejsce stosowania wlewu iv: zmniejszenie czasu spędzonego w placówce świadczeniodawcy, potencjalna poprawa jakości życia świadczeniobiorców, ułatwienie w pełnieniu ich ról społecznych, zawodowych i rodzinnych, mniejsze obciążenie infrastruktury i personelu świadczeniodawców, potencjalne mniejsze obciążenie opiekunów nieformalnych i pacjentów w związku z odbywaniem podróży do szpitala.
Podanie leku drogą podskórną ma być preferowane przez świadczeniobiorców.
Oparcie opinii o doświadczenia pacjentów dotkniętych także innymi schorzeniami, stosujący terapie podskórne.
Należy zaznaczyć, że w AWA odniesiono się do wyników badań wskazujących na korzyści pozakliniczne.
Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA.
Ewa Grabiec-Raczak
Plik PDF
Elżbieta Kozik, Stowarzyszenie Ruch Onkologiczny PARS
Plik PDF
Krystyna Wechmann, Federacja Stowarzyszeń „Amazonki”
Plik PDF
Joanna Konarzewska-Król, Fundacja Onkologiczna Nadzieja
Plik PDF
Aleksandra Wilk
Plik PDF
Aleksandra Nowakowska
Plik PDF
Magdalena Kardynał
Plik PDF
Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych
– tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
2025-07-23 16:18:15
Edycja przeprowadzona przez: Łukasz Kruk
Zmiany w tej wersji
new introng>Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:
Phesgo, Trastuzumabum + Pertuzumabum, Roztwór do wstrzykiwań, 600 mg + 1200 mg, 1 fiol. 10 ml, GTIN: 07613326036023, Phesgo, Trastuzumabum + Pertuzumabum, Roztwór do wstrzykiwań, 600 mg + 600 mg, 1 fiol. 10ml, GTIN: 07613326036191
Wskazanie:
wynikające ze złożonego wniosku
Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.
Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpłynięcia do AOTMiT:
PLR.4500.521.2025.15.MKO; PLR.4500.522.2025.14.MKO; 13.05.2025
Zlecenie dotyczy:
Przygotowania analizy weryfikacyjnej, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji
Analizy Wnioskodawcy:
Analiza problemu decyzyjnego do zlecenia 81/2025 Analiza kliniczna do zlecenia 81/2025 Analiza ekonomiczna do zlecenia 81/2025 Analiza wpływu na system ochrony zdrowia do zlecenia 81/2025 Uzupełnienie do zlecenia 81/2025
Analiza Weryfikacyjna Agencji:
Analiza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 81/2025
Uwagi do Analiz:
Termin zgłaszania uwag upływa: 30.07.2025r.
x" target="_blank" title="Formularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej">Formularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 81/2025
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
2025-05-22 13:22:46
Edycja przeprowadzona przez: Cezary Pająk
Zmiany w tej wersji
new introng>Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:
Analiza problemu decyzyjnego do zlecenia 81/2025
Formularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 81/2025
