Uncategorised
- Szczegóły
Świadczenia gwarantowane z zakresu leczenia szpitalnego obejmujące choroby układu pokarmowego
Na podstawie art. 31lb ust. 3 pkt. 4 Ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 146), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń dla
Świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego obejmujące choroby układu pokarmowego (sekcja F JGP)
Proponowane projekty taryf opierają się o wyniki przeprowadzonej analizy kosztów, a ich zmianę względem aktualnych wycen obliczono w oparciu o średnią aktualną cenę jednostki rozliczeniowej w wysokości 1,70 zł. Przeprowadzone prace taryfikacyjne uwzględniają:
likwidację części produktów rozliczeniowych, w miejsce których utworzono nowe, identyfikowane roboczymi kodami FX1-FX6, zgodnie z zaproponowanymi charakterystykami świadczeń,
reorganizację charakterystyk pozostałych świadczeń, zgodnie z propozycją Agencji,
zmianę limitów dni finansowanych grupą, dla 31 wskazanych przez Agencję grup,
aktualizację wartości osobodnia ponad ryczałt finansowany grupą dla grup, dla których został on określony,
aktualizację taryfy produktu 5.53.01.0001657 Wytworzenie sztucznego dostępu do przewodu pokarmowego przeznaczonego do użytku długoterminowego.
Projekty taryf, będące wynikiem przeprowadzonych prac, są dla:
51 grup wyższe od aktualnej wartości katalogowej i różnica punktowa waha się od 3% (F58F Choroby zapalne jelit poniżej 66 r.ż. i PZF07 Duże zabiegi jamy brzusznej poniżej 18 r.ż. *) do 383% (F94 Małe zabiegi odbytu i odbytnicy *)
1 grupy bez zmian (F14 Chirurgiczne leczeni otyłości*),
3 grup niższe niż ich aktualna wartości katalogowa i różnica punktowa wynosi odpowiednio: 26% (3 430 pkt) dla F02 Duże zabiegi przełyku, w tym protezowanie *, 22% (4 941 pkt) dla F01 Kompleksowe zabiegi przełyku *, 15% (1 069 pkt) dla F52 Duże i endoskopowe zabiegi w chorobach zapalnych jelit *.
Podkreślić należy, że niższe wyceny grup F01 Kompleksowe zabiegi przełyku * oraz F52 Duże i endoskopowe zabiegi w chorobach zapalnych jelit * są konsekwencją obniżenia limitu dni finansowanych grupą odpowiednio o 31 oraz 10 dni. Dodatkowo w odniesieniu do grupy F02 Duże zabiegi przełyku, w tym protezowanie * wprowadzono limit dni finansowania, co wpłynęło na wysokość taryfy. Jednocześnie oczekuje się, że w wyniku wprowadzonej zmiany poprawie ulegnie finansowanie tych świadczeń, w przypadku dłuższych hospitalizacji. Powyższe wynika z możliwości uzyskania wcześniejszego dodatkowego finansowania, z jednocześnie zwiększoną refundacją za każdy osobodzień.
Dodatkowo, w związku z zakończeniem procesu taryfikacji proponuje się likwidację pomostowego współczynnika korygującego w wysokości 1,2 dotyczącego grup: F04 Diagnostyczne i małe zabiegi przewodu pokarmowego*, F12 Duże zabiegi żołądka i dwunastnicy*, F22 Duże i endoskopowe zabiegi jelita cienkiego*, F43E Średnie i endoskopowe lecznicze zabiegi jamy brzusznej > 65 r.ż.*, F43F Średnie i endoskopowe lecznicze zabiegi jamy brzusznej poniżej 66 r.ż.*, F72 Operacje przepuklin jamy brzusznej z wszczepem*, F73 Operacje przepuklin brzusznych*, F82 Wycięcie wyrostka robaczkowego z powikłaniami*, F83 Wycięcie wyrostka robaczkowego*, F93 Średnie zabiegi odbytu*, F94 Małe zabiegi odbytu i odbytnicy*, PZF11 Wycięcie wyrostka robaczkowego poniżej 18 r.ż. *.
Wprowadzenie w życie proponowanej taryfy świadczeń będzie wiązało się z dodatkowymi wydatkami po stronie płatnika publicznego w wysokości 772,8 mln zł, co odpowiada 21,2% zwiększeniu ponoszonych kosztów w obszarze analizowanych świadczeń w skali roku. Szacuje się, że w ujęciu globalnym proponowane zmiany będą wiązały się ze wzrostem przychodów świadczeniodawców we wszystkich kategoriach szpitali. Największego wzrostu przychodów, tj. o 373,6 mln zł (25,5%) oczekuje się dla podmiotów będących głównymi realizatorami przedmiotowych świadczeń tj. szpitali gminnych, powiatowych, miejskich. Istotnymi beneficjentami proponowanych zmian są szpitale wojewódzkie, dla których szacowany wzrost powinien wynosić 179,0 mln zł (18,7%). Najmniejszy wzrost dotyczy szpitali klinicznych – 91,3 mln zł (15,3%).
Wzrost taryf w analizowanym obszarze powinien umożliwić pokrycie rzeczywistych kosztów ponoszonych przez świadczeniodawców realizujących przedmiotowe świadczenia. Bardziej adekwatna refundacja ze strony płatnika pozwoli to na pokrycie strat sygnalizowanych w analizowanym obszarze świadczeń. Dodatkowo, dostosowanie wyceny taryfikowanych świadczeń do faktycznych kosztów, jakie ponoszą podmioty lecznicze, powinno przyczynić się do zapewnienia wyższego standardu udzielania świadczeń, a także pozytywnie wpłynąć na dostęp do nich, w ramach publicznego systemu opieki zdrowotnej.
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 24 kwietnia 2024 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
O ile nie został użyty podpis elektroniczny, uwagi, poza przesłaniem drogą elektroniczną należy, wraz z wypełnionym i własnoręcznie podpisanym Oświadczeniem o powiązaniach branżowych, złożyć w siedzibie Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, ul. Przeskok 2, 00-032 Warszawa, bądź przesłać przesyłką kurierską lub pocztową na adres siedziby Agencji.
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Pobierz raport
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach, a następnie Prezes Agencji określi taryfy świadczeń w formie obwieszczenia.
- Szczegóły
- Szczegóły
- Szczegóły
- Szczegóły
Świadczenia gwarantowane z zakresu leczenia szpitalnego obejmujące choroby wątroby, dróg żółciowych, trzustki i śledziony
Na podstawie art. 31lb ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 2561 z późn. zm.), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń dla
Świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego obejmujące choroby wątroby, dróg żółciowych, trzustki i śledziony (sekcja G JGP)
Proponowane projekty taryf opierają się o wyniki przeprowadzonej analizy kosztów, a ich zmianę względem aktualnych wycen obliczono w oparciu o średnią cenę jednostki rozliczeniowej wynikającej z Rekomendacji nr 54/2023 z dnia 31 maja 2023 r. Prezesa Agencji w wysokości 1,68 zł. W skutek procesu taryfikacyjnego wykazano, że koszty realizacji 26 z pośród 27 analizowanych jednorodnych grup pacjentów przewyższają aktualną refundację. Najmniejszy spodziewany wzrost taryfy podstawowej wynosi 0,02% dla JGP G33 Zabiegi endoskopowe i przezskórne dróg żółciowych i trzustki z wprowadzeniem protezy samorozprężalnej *, natomiast największy wzrost wynoszący 184,2% dotyczy grupy G14 Małe zabiegi wątroby*. Dla pięciu grup wynik analizy kosztów jest niższy niż aktualna refundacja. Wyłącznie przypadku grupy G36 Ostre zapalenie trzustki o ciężkim przebiegu koszty realizacji świadczeń były niższe niż aktualne wycena świadczenia. Fakt ten jest wynikiem proponowanych przez Agencję zamian w limicie dni finansowanych grupą oraz zmianami w charakterystyce świadczeń.
Wprowadzenie w życie proponowanej taryfy świadczeń będzie wiązało się z dodatkowymi wydatkami po stronie płatnika publicznego w wysokości 319,8 mln zł, co odpowiada 17,8% zwiększeniu ponoszonych kosztów w obszarze analizowanych świadczeń w skali roku. Szacuje się, że w ujęciu globalnym proponowane zmiany będą wiązały się z wzrostem przychodów świadczeniodawców we wszystkich kategoriach szpitali. Największego wzrostu przychodów, tj. o 18,2% mogą spodziewać się szpitale będącymi głównymi realizatorami przedmiotowych świadczeń, tj. szpitale gminne, powiatowe, miejskie (szacunkowa liczba świadczeń za 2022 rok to ponad 98 tys., co stanowi ponad 42% ogółu świadczeń) oraz szpitale wojewódzkie – wzrost o 19%.
Istotną wartością dodaną raportu są również zmiany porządkujące w grupach JGP powstałe w wyniku analiz danych sprawozdawczych NFZ, uwag świadczeniodawców przekazanych na etapie pozyskiwania danych oraz wyników analizy kosztów. W wyniku powyższych prac zaproponowano:
1) ustalenie nowych limitów dni finansowanych grupą wraz z waloryzacją wartości punktowej za każdy dzień pobytu ponad ryczałt finansowany grupą, 2) zmianę charakterystyki grupy G36 Ostre zapalenie trzustki o ciężkim przebiegu: a) konieczność wykazania procedury tomografii komputerowej (procedura kierunkowa) i rozpoznania zasadniczego z listy rozpoznań G37; b) konieczność sprawozdania dwóch procedur z listy dodatkowej G1 oraz rozpoznania współistniejącego z listy Gpw; c) rozszerzenie listy dodatkowej G1 o procedury laparotomii; d) czas hospitalizacji > 3dni. 3) połączenie grup G12 Duże zabiegi wątroby* i G13 Średnie zabiegi wątroby* (zbliżony wynik analizy kosztów); 4) przeniesienie procedury 50.296 Dewaskularyzacja guza nowotworowego wątroby z grupy G11 Kompleksowe zabiegi wątroby* do nowej grupy powstałej z połączenia grup G12 i G13 (nieadekwatnie niski koszt realizacji procedury w porównaniu do innych procedur w grupie G11); 5) wyłączenie z grupy G11 Kompleksowe zabiegi wątroby* procedury 50.293 Termoablacji zmian wątroby wykonywanej pod kontrolą tomografii komputerowej, która przeniesiona została do katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych.
Wynik analizy kosztów związanych z realizacją świadczeń dla: • 26 grup jest wyższy od aktualnej wyceny i waha się od 3 zł (0,02%) do 1 826 zł (184,20%); • 1 grupy (G36 Ostre zapalenie trzustki o ciężkim przebiegu) jest niższy od aktualnej wyceny o 6 066 zł (co stanowi spadek wyceny o 21,09%).
Należy mieć na uwadze, że niższa wycena grupy G36 Ostre zapalenie trzustki o ciężkim przebiegu jest konsekwencją obniżenia limitu dni finansowanych grupą z 50 do 17 dni oraz zmiany warunków realizacji świadczeń. Efektem zmniejszenia limitu dni finansowanych grupą jest również niższy od średniego wzrost wysokości taryfy dla pozostałych JGP objętych zmianą, tj. G01, G11, G28 i G37. Jednocześnie oczekuje się, że w wyniku wprowadzonej zmiany poprawie ulegnie finansowanie tych świadczeń, w przypadku dłuższych hospitalizacji. Powyższe wynika z możliwości uzyskania wcześniejszego dodatkowego finansowania z jednocześnie zwiększoną refundacją za każdy osobodzień.
Zaproponowane modyfikacje warunków realizacji świadczeń oraz wynikowy wzrost taryf powinien umożliwić pokrycie rzeczywistych kosztów ponoszonych przez świadczeniodawców realizujących przedmiotowe świadczenia, co pozwoli na zmniejszenie strat sygnalizowanych przez nich w tym obszarze świadczeń. Dodatkowo dostosowanie wyceny taryfikowanych świadczeń do rzeczywistych kosztów ponoszonych przez świadczeniodawców powinno pozwolić na zapewnienie wyższego standardu udzielania świadczeń poprzez urealnienie wysokości ich refundacji przez płatnika, a także usprawni dostęp do nich w ramach publicznego systemu opieki zdrowotnej.
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 14 marca 2024 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
O ile nie został użyty podpis elektroniczny, uwagi, poza przesłaniem drogą elektroniczną należy, wraz z wypełnionym i własnoręcznie podpisanym Oświadczeniem o powiązaniach branżowych, złożyć w siedzibie Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, ul. Przeskok 2, 00-032 Warszawa, bądź przesłać przesyłką kurierską lub pocztową na adres siedziby Agencji.
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Pobierz raport
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach, a następnie Prezes Agencji określi taryfy świadczeń w formie obwieszczenia.
- Szczegóły
Komunikat
Świadczenia psychiatryczne dla osób z autyzmem dziecięcym lub innymi całościowymi zaburzeniami rozwoju
Na podstawie art. 31lb ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 2561 z późn. zm.), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń dla
Świadczeń gwarantowanych psychiatrycznych dla osób z autyzmem dziecięcym lub innymi całościowymi zaburzeniami rozwoju
Proponowane projekty taryf opierają się o wyniki przeprowadzonej analizy kosztów, a ich zmianę względem aktualnych wycen obliczono w oparciu o średnią cenę jednostki rozliczeniowej wynikającej z Rekomendacji nr 54/2023 z dnia 31 maja 2023 r. Prezesa Agencji w wysokości 13,61 zł. Przeprowadzone analizy wskazują, że dla wszystkich produktów rozliczeniowych obecny poziom refundacji nie pokrywa ponoszonych kosztów. Projekty taryf są wyższe aniżeli aktualna wycena od 0,8% do nawet 174%.
• • zajęcia terapeutyczne na rzecz grupy od 3 do 5 osób,
• • kolejnego uczestnika zajęć grupowych ponad limit finansowany grupą (tj. od szóstego uczestnika)
Szacuje się, że wprowadzenie w życie proponowanej taryfy świadczeń będzie wiązało się z dodatkowymi wydatkami po stronie płatnika publicznego w wysokości 19,6 mln zł, co odpowiada zwiększeniu ponoszonych kosztów, w obszarze analizowanych świadczeń, w stosunku do szacowanej rocznej wartości świadczeń o 34,8%.
Wynikowy wzrost wycen w analizowanym obszarze powinien umożliwić pokrycie rzeczywistych kosztów ponoszonych przez świadczeniodawców realizujących świadczenia dla osób z autyzmem dziecięcym lub innymi całościowymi zaburzeniami rozwoju, pozwalając na zmniejszenie strat sygnalizowanych przez nich w analizowanym obszarze świadczeń.
Wśród oczekiwanych rezultatów jest także zwiększenie dostępności do świadczeń oraz zapobieżenie odpływowi wyspecjalizowanej kadry do placówek oferujących bardziej konkurencyjne warunki zatrudnienia. W efekcie powinno się to przełożyć na zahamowanie oraz odwrócenie trendu związanego z wydłużaniem się kolejek oczekujących na udzielanie przedmiotowych świadczeń
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 1 lutego 2024 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
O ile nie został użyty podpis elektroniczny, uwagi, poza przesłaniem drogą elektroniczną należy, wraz z wypełnionym i własnoręcznie podpisanym Oświadczeniem o powiązaniach branżowych, złożyć w siedzibie Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, ul. Przeskok 2, 00-032 Warszawa, bądź przesłać przesyłką kurierską lub pocztową na adres siedziby Agencji.
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Pobierz raport
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach, a następnie Prezes Agencji określi taryfy świadczeń w formie obwieszczenia.
- Szczegóły
Komunikat
2024.01.23 Świadczenia gwarantowane z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej
Na podstawie art. 31lb ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 2561 z późn. zm.), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń dla
Świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej.
Przedmiotem raportu są świadczenia gwarantowane z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej realizowane w warunkach stacjonarnych, domowych, ambulatoryjnych oraz perinatalnej opieki paliatywnej. W ramach prowadzonych prac taryfikacyjnych uwzględniono propozycje zmian w katalogu świadczeń, które opracowane zostały przez Zespół do spraw przygotowania projektu długookresowej strategii rozwoju opieki paliatywnej i hospicyjnej. Ponadto uwzględniono prośbę o wydanie opinii w sprawie stosowania u pacjentów, w ramach hospicjum stacjonarnego lub oddziału medycyny paliatywnej, procedur:
• przetaczanie krwi i preparatów krwiopochodnych,
• podawanie bisfosfonianów i innych leków wpływających na gospodarkę kostną,
• podawanie preparatów zawierających czynniki wzrostu,
wobec których wnioskowano o zapewnienie możliwości dosumowania do osobodnia.
Na podstawie przeprowadzonych analiz proponuje się:
• likwidację produktów rozliczeniowych:
- o osobodzień w oddziale medycyny paliatywnej/ hospicjum stacjonarnym dla pacjentów żywionych dojelitowo,
- o osobodzień w oddziale medycyny paliatywnej/ hospicjum stacjonarnym dla pacjentów żywionych pozajelitowo,
• utworzenie katalogu i produktów do sumowania służących rozliczaniu kosztów żywienia dojelitowego oraz pozajelitowego,
• podział finansowania porad w poradni medycyny paliatywnej ze względu na personel realizujący świadczenia a także miejsce udzielania świadczeń,
• wyodrębnienie do oddzielnego finansowania wizyty pierwszorazowej w poradni medycyny paliatywnej a także porady kwalifikacyjnej do hospicjum domowego, porady kwalifikacyjnej do hospicjum domowego dla dzieci oraz porady kwalifikacyjnej do oddziału medycyny paliatywnej/ hospicjum stacjonarnego,
• wyodrębnienie do oddzielnego finansowania wizyty pierwszorazowej w ramach zakresu porada w poradni medycyny paliatywnej,
• zmianę nazwy świadczenia w ramach zakresu perinatalna opieka paliatywna: porady i konsultacje lekarskie oraz psychologiczne wraz z koordynacją opieki na kompleksowe świadczenie zdrowotne realizowane w warunkach perinatalnej opieki paliatywnej.
W związku z propozycją usunięcia produktów rozliczeniowych związanych z leczeniem żywieniowym proponuje się utworzenie katalogu produktów do sumowania, w ramach zakresu świadczeń – świadczenia w oddziale medycyny paliatywnej/ hospicjum stacjonarnym, obejmującym:
• Żywienie dojelitowe,
• Kompletne żywienie pozajelitowe.
Jednocześnie proponuje się przyjęcie wartości produktów rozliczeniowych związanych z leczeniem żywieniowym w wysokości odpowiadającym im produktom rozliczeniowym z katalogu produktów do sumowania (1c) w ramach leczenia szpitalnego.
Dodatkowo proponuje się utrzymanie dotychczasowych zasad dotyczących okresowego przebywania świadczeniobiorcy poza hospicjum stacjonarnym lub oddziałem medycyny paliatywnej, bez potrzeby wypisywania go z hospicjum lub oddziału, tj. przepustek.
W przypadku większości produktów rozliczeniowych projekt taryfy jest wyższy aniżeli aktualna wycena od 5,7% do 109,6%. Jedynie w odniesieniu do świadczeń udzielanych przez psychologa w miejscu pobytu świadczeniobiorcy proponuje się utrzymanie obecnej wartości taryfy.
Oczekuje się, że wprowadzenie proponowanych zmian przyczyni się do poprawy finansowania świadczeń oraz rozwoju opieki paliatywnej i hospicyjnej, w tym w szczególności zwiększenia dostępności do przedmiotowych świadczeń.
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 30 stycznia 2024 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
O ile nie został użyty podpis elektroniczny, uwagi, poza przesłaniem drogą elektroniczną należy, wraz z wypełnionym i własnoręcznie podpisanym Oświadczeniem o powiązaniach branżowych, złożyć w siedzibie Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, ul. Przeskok 2, 00-032 Warszawa, bądź przesłać przesyłką kurierską lub pocztową na adres siedziby Agencji.
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Pobierz raport
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach, a następnie Prezes Agencji określi taryfy świadczeń w formie obwieszczenia.
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
71 | ||
---|---|---|---|
Opis
| |||
Nr zarządzenia:
| |||
Status:
|
Zakończone | ||
Harmonogram:
|
| ||
Wzory dokumentów:
| Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych DSz Zasady udostępnienia danych FK Zasady udostępnienia WKK_LSz Zasady udostępnienia CPiOM | ||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
72 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
w przygotowaniu |
||
Harmonogram:
|
|
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasady Zasady Zasady Zasady |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
73 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
zakończone |
||
Harmonogram:
|
|
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych FK Zasady udostępnienia danych OM |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2022
Nr postępowania
|
67 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
Leczenie szpitalne – kontynuacja współpracy (WB21) |
||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
Zakończone |
||
Harmonogram:
|
do 10.11.2022 r – wysłanie wniosków o udostępnienie danych do świadczeniodawców; | ||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasad udostępnienia danych medyczno-kosztowych Zasady udostępnienia danych finansowo-księgowych |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2022
Nr postępowania
|
66 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
Komunikat – pozyskanie danych o wynagrodzeniach osób zatrudnionych w podmiotach leczniczych | ||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
Zakończone |
||
Harmonogram:
|
- do 25.11.2022 r.– termin przekazania danych w raporcie kadrowo-płacowym | ||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania Danych-RKP |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
68 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
Zakończone |
||
Harmonogram:
|
- do 23.02.2023 r. – termin przyjmowania deklaracji; - do 06.03.2023 r.– wysłanie wniosków o udostępnienie danych do świadczeniodawców, którzy zostali wyłonieni na podstawie przesłanej deklaracji; - do 22.03.2023 r. – szkolenie w zakresie zasad udostępnienia danych (online), - do 27.04.2023 r. – termin przekazania danych (FK); - do 27.04.2023 r. – termin przekazania danych (DSz); - do 27.04.2023 r. – termin przekazania danych (WKK_LSz); - do 27.04.2023 r. – termin przekazania danych (CP_OM); |
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasad udostępnienia danych medyczno-kosztowych Zasady udostępnienia danych finansowo-księgowych Zasad udostępnienia WKK_LSz Zasady udostępnienia CPiOM |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
69 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
Zakończone |
||
Harmonogram:
|
- do 27.02.2023 r. – termin przyjmowania deklaracji; - do 07.03.2023 r. – wysłanie wniosków o udostępnienie danych do świadczeniodawców, którzy zostali wyłonieni na podstawie przesłanej deklaracji; - do 15.03.2023 r. – szkolenie w zakresie zasad udostępnienia danych (online); - do 20.04.2023 r. – termin przekazania danych finansowo-księgowych (FK); - do 20.04.2023 r. – termin przekazania danych własnej kalkulacji kosztów (WKK); - do 20.04.2023 r. – termin przekazania danych zawartych w plikach CP i OM; |
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych finansowo-księgowych Zasady udostępnienia własnej kalkulacji kosztów - hospicjum domowe Zasady udostępnienia własnej kalkulacji kosztów - opieka stacjonarna Zasady udostępnienia własnej kalkulacji kosztów - perinatalna opieka paliatywna Zasady udostępnienia własnej kalkulacji kosztów - poradnia medycyny paliatywnej Zasady udostępnienia CPiOM |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
70 | ||
---|---|---|---|
Opis
| |||
Nr zarządzenia:
| |||
Status:
|
Zakończone | ||
Harmonogram:
| do 3.04.2023 r. – termin przekazania danych w raporcie kadrowo-płacowym | ||
Wzory dokumentów:
| Wzór Wniosku Rozdzielnik Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania danych | ||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
72 | ||
---|---|---|---|
Opis
|
Leczenie szpitalne – kontynuacja współpracy (WB22) | ||
Nr zarządzenia:
| |||
Status:
|
w toku | ||
Harmonogram:
| do 16.11.2023 r. – wysłanie Wniosków o udostepnienie Danych | ||
Wzory dokumentów:
| Wzór Wniosku Zasad udostępnienia danych DSz Zasady udostępnienia danych FK Zasad udostępnienia WKK Zasady udostępnienia CPiOM | ||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2023
Nr postępowania
|
74 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
zakończone |
||
Harmonogram:
|
do 24.08.2023 r. - ogłoszenie postępowania; do 25.08.2023 r. - wysłanie wniosków o udostępnienie danych do świadczeniodawców; 5 - 11.09.2023 r. – szkolenia dla świadczeniodawców; do 22.09.2023 r. - termin przekazania danych. | ||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Rozdzielnik Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania danych kadrowo-płacowych |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2024
Nr postępowania
|
75 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
w toku |
||
Harmonogram:
|
|
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Rozdzielnik Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania danych kadrowo-płacowych dla podmiotów zobowiązanych do stosowania SRK Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania danych kadrowo-płacowych dla podmiotów nie zobowiązanych do stosowania SRK |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2024
Nr postępowania
|
76 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
zakończone |
||
Harmonogram:
|
|
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych FK Zasady udostępnienia CPiOM |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2024
Nr postępowania
|
76 | ||
---|---|---|---|
Opis
| |||
Nr zarządzenia:
| |||
Status:
|
w toku | ||
Harmonogram:
|
| ||
Wzory dokumentów:
| Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych FK Zasady udostępnienia CPiOM Wytyczne dotyczące sposobu przekazywania danych kadrowo-płacowych dla podmiotów nie zobowiązanych do stosowania SRK | ||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Postępowania Taryfikacyjne
2024
Nr postępowania
|
77 |
||
---|---|---|---|
Opis
|
|||
Nr zarządzenia:
|
|||
Status:
|
zakończone |
||
Harmonogram:
|
|
||
Wzory dokumentów:
|
Wzór Wniosku Zasady udostępnienia danych DSz Zasady udostępnienia danych FK Zasady udostępnienia WKK_LSz Zasady udostępnienia CPiOM |
||
Ogłoszenie
|
Deklaracja
|
Lista podmiotów
|
Formularz na szkolenie
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
- Szczegóły
Wykaz TLK
Na podstawie art. 40a ust. 8 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 523) oraz art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 2020 r. o Funduszu Medycznym (Dz.U. z 2020 r., poz. 1875) oraz w oparciu o ustawę z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1285, z późn. zm.) opracowano i opublikowano wykaz technologii lekowych o wysokiej wartości klinicznej, w którym zostały także określone dane gromadzone w rejestrze medycznym, w tym między innymi wskaźniki oceny efektywności terapii, oczekiwane korzyści zdrowotne, populacja docelowa oraz szczegółowe warunki stosowania technologii lekowych umieszczonych w wykazie.
Dokumenty do pobrania:
- - Wykaz technologii lekowych o wysokiej wartości klinicznej z dnia 26 sierpnia 2021 r. - PDF
- - Opinia Rady Przejrzystości nr 119/2021 z dnia 23 sierpnia 2021 roku w sprawie oceny wartości klinicznej technologii lekowych pod kątem ich umieszczenia w wykazie technologii lekowych o wysokiej wartości klinicznej - PDF
OPRACOWANIA PRZYGOTOWANE W ZWIĄZKU Z UTWORZENIEM WYKAZU TECHNOLOGII LEKOWYCH O WYSOKIEJ WARTOŚCI KLINICZNEJ
|
Plik
|
---|---|
ZASADY TWORZENIA WYKAZU TECHNOLOGII LEKOWYCH O WYSOKIEJ WARTOŚCI KLINICZNEJ | ![]() |
- Szczegóły
UWAGI DO RAPORTÓW W SPRAWIE USTALENIA TARYFY ŚWIADCZEŃ
Nr raportu
|
WT.521.10.2017 | ||
---|---|---|---|
Tytuł raportu
|
Świadczenia gwarantowane obejmujące hospitalizacje do chemio- i radioterapii | ||
Lp.
|
Zgłaszający uwagi
|
Treść uwagi
|
Komentarz AOTM
|
1. |
Dorota Korycińska |
Podział hospitalizacji jednodniowej na "do 6 godzin" oraz "powyżej 6 godzin" nie jest zrozumiały. Ta druga jest wyżej wyceniana, przy czym brakuje informacji, w jaki sposób będzie kontrolowany czas tej hospitalizacji. Powstaje obawa organizacji pacjentów, że szpitale będą starały się przetrzymywać chorego, by otrzymać w rozliczeniu wyższą stawkę. Ogólnopolska Federacja Onkologiczna stoi na stanowisku, by nie dzielić hospitalizacji na krótsze i dłuższe, lecz ujednolicić je bez podziału godzinowego. W ten sposób korzyści odniesie przede wszystkim pacjent. |
|
2. |
Marcin Bochniarz |
Tabela 31,s. 62 oraz str. 67 Wnioskuję o rezygnację z wprowadzenia dwóch produktów dotyczących hospitalizacji jednodniowej w chemioterapii w uzależnieniu od czasu trwania tej hospitalizacji (do 6h i powyżej 6h) i stworzenie jednego produktu "Hospitalizacja jednodniowa w chemioterapii" z proponowaną wyceną świadczenia w wysokości 416zł. Uzasadnienie: - rzeczywiste koszty wizyty pacjenta w trybie jednodniowym w minimalnym stopniu zależą od czasu spędzonego w oddziale. Każdy pacjent przyjmowany do oddziału wymaga oceny lekarskiej, wykonania badań diagnostycznych w tym laboratoryjnych, opieki pielęgniarskiej, wyprodukowania cytostatyków przez aptekę szpitalną, do tego dochodzi koszt leków /cytostatyków/ i leków wspomagających /np. przeciwwymiotnych/ oraz koszt wyrobów medycznych, a więc zaangażowania tych samych zasobów. Przykładowo koszt pobytu pacjenta na podanie leku podawanego w bolusie będzie się różnił od długiego wlewu dożylnego jedynie kosztem zestawu do przetoczeń i płynu infuzyjnego. - wprowadzenie różnicowania czasowego promuje ośrodki gorzej zorganizowane, które nie są w stanie w sposób szybki przyjąć i zbadać pacjenta oraz sprawnie przygotować niezbędne leki. Jeżeli ośrodek zainwestował w sprawną obsługę pacjentów będzie automatycznie skazywany na niższą zapłatę za wizytę lub wymusi na tych ośrodkach rezygnację z tych inwestycji – będzie to naturalna decyzja zmniejszy koszty i zwiększy paradoksalnie przychody. - obniżenie wyceny za podania do 6h spowoduje tendencję kierowania pacjentów na oddział stacjonarny lub wydłużania pobytu pacjenta w trybie jednodniowym w celu uzyskania pełnej stawki za świadczenie. - zaproponowana stawka za hospitalizację do 6h jest zbyt niska. W chwili obecnej w Polsce i na świecie obserwowany jest coraz większy udział hospitalizacji jednodniowych w onkologii klinicznej. Proponowana niska wycena świadczenia spowoduje powrót do hospitalizacji w trybie stacjonarnym. - różnicowanie płatności w zależności od długości pobytu stanowi kolejną komplikację systemu rozliczeniowego, której dodatkowe koszty poniesie bezpośrednio świadczeniodawca. - w niektórych sytuacjach świadczeniodawca nie ma wpływu na czas pobytu pacjenta, np. w przypadku konieczności prowadzenia kilkugodzinnego wlewu leku lub konieczności prowadzenia obserwacji po jego podaniu. Pacjent wymagający np. 3-godzinnej obserwacji po podaniu leku nie wymaga większego nakładu kosztów po stronie świadczeniodawcy niż pacjent, który może udać się do domu bezpośrednio po zakończeniu wlewu leków. - aby zachować rentowność funkcjonowania oddziałów dziennych pojawi się konieczność redukcji etatów najprawdopodobniej pielęgniarskich, co przeniesie się na jakość i szybkość obsługi pacjentów. str. 67 Wnioskuję o przeniesienie czynności związanych z podaniem cytostatyku w formie doustnej z nowo projektowanego produktu "5.08.05.0000173 - Podstawowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii" do nowo projektowanego produktu "5.08.05.0000172 - Kompleksowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii." Uzasadnienie: Każde podanie lub wydanie leku cytotoksycznego wiąże się z koniecznością przeprowadzenia u pacjenta przynajmniej wizyty lekarskiej oraz wykonania niezbędnych badań diagnostycznych, w tym laboratoryjnych. Zakres tych badań istotnie różni się w przypadku pacjentów otrzymujących leczenie, a pacjentami w kontroli. Podanie leku w formie doustnej wymaga też udzielenia pacjentowi porady, oceny skuteczności leczenia, weryfikacji działań niepożądanych, instruktażu w zakresie dawkowania, przygotowania dawki leku w aptece szpitalnej i jego wydanie wraz z pełną dokumentacją procesu. Do obsługi pacjenta otrzymującego leczenie doustne zaangażowany jest dokładnie ten sam zespół osób co w przypadku podania parenteralnego, podobna jest ilość wykonywanych czynności. Jedyną różnicę stanowi koszt wyrobów medycznych używanych do podania leków w formie parenteralnej (zestaw do przetoczeń, płyn infuzyjny). |
|
3. |
Urszula Szybowicz |
W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji - szczegóły w załączniku. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. • Szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjnej a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa, ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. • Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce, aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. • Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). • Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
|
4. |
Anna Brylicka |
tab.31 Po dokonaniu wnikliwej analizy kosztów osobodni pobytu pacjentów na oddziałach NIO PIB (w tym zakwaterowanie w Hotelu NIO PIB) rekomendujemy zgłoszenie do AOTM wniesienia zmian w pozycjach jak niżej jako pozycje niedoszacowane: Hospitalizacja do brachyterapii (nowy produkt); Hospitalizacja jednodniowa do brachyterapii (nowy produkt); Hospitalizacja do teleradioterapii / terapii protonowej nowotworów zlokalizowanych poza narządem wzroku > 17 r.ż. (5.52.01.0001440); Hospitalizacja hematologiczna u dorosłych/ zakwaterowanie (5.08.05.0000170); Hospitalizacja do chemioradioterapii > 18 r.ż. (5.52.01.0001504) |
|
5. |
Andrzej Mądrala |
1. Raport dotyczący bardzo istotnych aspektów finansowania świadczeń opieki zdrowotnej nie zawiera informacji o tym kto jest jego autorem. 2. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. 3. Bezsensownym a wręcz szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjne a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. W przypadku obecnego raportu trudno niestety o pozytywną ocenę efektów pracy jego autorów. Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. 4. Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). 5. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
|
6. |
Robert Zawadzki |
1. Raport dotyczący bardzo istotnych aspektów finansowania świadczeń opieki zdrowotnej nie zawiera informacji o tym kto jest jego autorem. 2. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. 3. Bezsensownym a wręcz szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjne a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. W przypadku obecnego raportu trudno niestety o pozytywną ocenę efektów pracy jego autorów. Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. 4. Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). 5. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
- Szczegóły
UWAGI DO RAPORTÓW W SPRAWIE USTALENIA TARYFY ŚWIADCZEŃ
Nr raportu
|
WT.521.10.2017 | ||
---|---|---|---|
Tytuł raportu
|
Świadczenia gwarantowane obejmujące hospitalizacje do chemio- i radioterapii | ||
Lp.
|
Zgłaszający uwagi
|
Treść uwagi
|
Komentarz AOTM
|
1. |
Dorota Korycińska |
Podział hospitalizacji jednodniowej na "do 6 godzin" oraz "powyżej 6 godzin" nie jest zrozumiały. Ta druga jest wyżej wyceniana, przy czym brakuje informacji, w jaki sposób będzie kontrolowany czas tej hospitalizacji. Powstaje obawa organizacji pacjentów, że szpitale będą starały się przetrzymywać chorego, by otrzymać w rozliczeniu wyższą stawkę. Ogólnopolska Federacja Onkologiczna stoi na stanowisku, by nie dzielić hospitalizacji na krótsze i dłuższe, lecz ujednolicić je bez podziału godzinowego. W ten sposób korzyści odniesie przede wszystkim pacjent. |
|
2. |
Marcin Bochniarz |
Tabela 31,s. 62 oraz str. 67 Wnioskuję o rezygnację z wprowadzenia dwóch produktów dotyczących hospitalizacji jednodniowej w chemioterapii w uzależnieniu od czasu trwania tej hospitalizacji (do 6h i powyżej 6h) i stworzenie jednego produktu "Hospitalizacja jednodniowa w chemioterapii" z proponowaną wyceną świadczenia w wysokości 416zł. Uzasadnienie: - rzeczywiste koszty wizyty pacjenta w trybie jednodniowym w minimalnym stopniu zależą od czasu spędzonego w oddziale. Każdy pacjent przyjmowany do oddziału wymaga oceny lekarskiej, wykonania badań diagnostycznych w tym laboratoryjnych, opieki pielęgniarskiej, wyprodukowania cytostatyków przez aptekę szpitalną, do tego dochodzi koszt leków /cytostatyków/ i leków wspomagających /np. przeciwwymiotnych/ oraz koszt wyrobów medycznych, a więc zaangażowania tych samych zasobów. Przykładowo koszt pobytu pacjenta na podanie leku podawanego w bolusie będzie się różnił od długiego wlewu dożylnego jedynie kosztem zestawu do przetoczeń i płynu infuzyjnego. - wprowadzenie różnicowania czasowego promuje ośrodki gorzej zorganizowane, które nie są w stanie w sposób szybki przyjąć i zbadać pacjenta oraz sprawnie przygotować niezbędne leki. Jeżeli ośrodek zainwestował w sprawną obsługę pacjentów będzie automatycznie skazywany na niższą zapłatę za wizytę lub wymusi na tych ośrodkach rezygnację z tych inwestycji – będzie to naturalna decyzja zmniejszy koszty i zwiększy paradoksalnie przychody. - obniżenie wyceny za podania do 6h spowoduje tendencję kierowania pacjentów na oddział stacjonarny lub wydłużania pobytu pacjenta w trybie jednodniowym w celu uzyskania pełnej stawki za świadczenie. - zaproponowana stawka za hospitalizację do 6h jest zbyt niska. W chwili obecnej w Polsce i na świecie obserwowany jest coraz większy udział hospitalizacji jednodniowych w onkologii klinicznej. Proponowana niska wycena świadczenia spowoduje powrót do hospitalizacji w trybie stacjonarnym. - różnicowanie płatności w zależności od długości pobytu stanowi kolejną komplikację systemu rozliczeniowego, której dodatkowe koszty poniesie bezpośrednio świadczeniodawca. - w niektórych sytuacjach świadczeniodawca nie ma wpływu na czas pobytu pacjenta, np. w przypadku konieczności prowadzenia kilkugodzinnego wlewu leku lub konieczności prowadzenia obserwacji po jego podaniu. Pacjent wymagający np. 3-godzinnej obserwacji po podaniu leku nie wymaga większego nakładu kosztów po stronie świadczeniodawcy niż pacjent, który może udać się do domu bezpośrednio po zakończeniu wlewu leków. - aby zachować rentowność funkcjonowania oddziałów dziennych pojawi się konieczność redukcji etatów najprawdopodobniej pielęgniarskich, co przeniesie się na jakość i szybkość obsługi pacjentów. str. 67 Wnioskuję o przeniesienie czynności związanych z podaniem cytostatyku w formie doustnej z nowo projektowanego produktu "5.08.05.0000173 - Podstawowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii" do nowo projektowanego produktu "5.08.05.0000172 - Kompleksowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii." Uzasadnienie: Każde podanie lub wydanie leku cytotoksycznego wiąże się z koniecznością przeprowadzenia u pacjenta przynajmniej wizyty lekarskiej oraz wykonania niezbędnych badań diagnostycznych, w tym laboratoryjnych. Zakres tych badań istotnie różni się w przypadku pacjentów otrzymujących leczenie, a pacjentami w kontroli. Podanie leku w formie doustnej wymaga też udzielenia pacjentowi porady, oceny skuteczności leczenia, weryfikacji działań niepożądanych, instruktażu w zakresie dawkowania, przygotowania dawki leku w aptece szpitalnej i jego wydanie wraz z pełną dokumentacją procesu. Do obsługi pacjenta otrzymującego leczenie doustne zaangażowany jest dokładnie ten sam zespół osób co w przypadku podania parenteralnego, podobna jest ilość wykonywanych czynności. Jedyną różnicę stanowi koszt wyrobów medycznych używanych do podania leków w formie parenteralnej (zestaw do przetoczeń, płyn infuzyjny). |
|
3. |
Urszula Szybowicz |
W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji - szczegóły w załączniku. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. • Szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjnej a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa, ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. • Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce, aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. • Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). • Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
|
4. |
Anna Brylicka |
tab.31 Po dokonaniu wnikliwej analizy kosztów osobodni pobytu pacjentów na oddziałach NIO PIB (w tym zakwaterowanie w Hotelu NIO PIB) rekomendujemy zgłoszenie do AOTM wniesienia zmian w pozycjach jak niżej jako pozycje niedoszacowane: Hospitalizacja do brachyterapii (nowy produkt); Hospitalizacja jednodniowa do brachyterapii (nowy produkt); Hospitalizacja do teleradioterapii / terapii protonowej nowotworów zlokalizowanych poza narządem wzroku > 17 r.ż. (5.52.01.0001440); Hospitalizacja hematologiczna u dorosłych/ zakwaterowanie (5.08.05.0000170); Hospitalizacja do chemioradioterapii > 18 r.ż. (5.52.01.0001504) |
|
5. |
Andrzej Mądrala |
1. Raport dotyczący bardzo istotnych aspektów finansowania świadczeń opieki zdrowotnej nie zawiera informacji o tym kto jest jego autorem. 2. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. 3. Bezsensownym a wręcz szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjne a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. W przypadku obecnego raportu trudno niestety o pozytywną ocenę efektów pracy jego autorów. Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. 4. Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). 5. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
|
6. |
Robert Zawadzki |
1. Raport dotyczący bardzo istotnych aspektów finansowania świadczeń opieki zdrowotnej nie zawiera informacji o tym kto jest jego autorem. 2. W Raporcie autorzy nie dokonali jakiejkolwiek oceny merytorycznej scenariusza „zakwaterowania do chemioterapii”. Wprowadzenie takiego wariantu świadczenia hospitalizacji do chemioterapii było w przeszłości efektem urzędniczego błędu popełnionego w momencie wprowadzania „zakwaterowania do radioterapii”. Umieszczenie pacjenta wymagającego wielodniowego schematu chemioterapii w hotelu nawet z zastrzeżeniem zapewnienia mu, możliwego w takim miejscu, nadzoru medycznego przez świadczeniodawcę jest absurdalnym pomysłem narażającym zarówno pacjenta jak i personel podmiotu leczniczego na liczne ryzyka zdrowotne i formalno-prawne w sytuacji wystąpienia działań niepożądanych terapii lub nagłego pogorszenia stanu ogólnego pacjenta wymagającego pilnej interwencji. Realizacja pobytów do chemioterapii realizowanych w scenariuszu „zakwaterowanie” wymaga raczej usunięcia z „koszyka świadczeń gwarantowanych” i taka rekomendacja powinna być jednym z efektów obecnego Raportu. 3. Bezsensownym a wręcz szkodliwym jest pomysł stworzenia nowych zasad refundacji hospitalizacji jednodniowych w celu zastosowania chemioterapii. Nazywanie pobytów dziennych hospitalizacjami jest generalnie złym pomysłem ponieważ stawia Polskę w złym świetle przy globalnych porównaniach trybu i zasad leczenia onkologicznego w stosunku do krajów Zachodniej Europy czy USA. „Daily Chemo” to w nowoczesnych systemach leczenie ambulatoryjne a w Polsce szpitalne. Oczywiście terminologia nie jest kluczowa ale ten raport mógłby być początkiem rzetelnej dyskusji w tej sprawie. Niepodważalnie bez względu na nazewnictwo głównym i najważniejszym aspektem jest prawidłowa i rzetelna wycena świadczeń – ustawowy obowiązek AOTMiT. W przypadku obecnego raportu trudno niestety o pozytywną ocenę efektów pracy jego autorów. Pomysł tworzenia odrębnych produktów rozliczeniowych dla jednodniowych pobytów do 6 godzin oraz powyżej 6 godzin jest pozbawione sensu i kłóci się z podstawową, obowiązującą obecnie definicją hospitalizacji jednodniowej – czyli takiej, gdy intencją w chwili przyjęcia pacjenta jest wypis ze szpitala przed upływem 24 godzin (a więc nie koniecznie tego samego dnia). Autorzy nie uzasadnili niczym koncepcji, aby to właśnie 6 a nie 4 lub 12 godzin miało być progiem różnicującym koszty. Tworzenie odrębnych produktów poniżej 6 i powyżej 6 godzin rodzi wiele poważnych, negatywnych skutków: a) Brak danych o godzinie początku i końca takiej hospitalizacji (w obecnym stanie prawnym dot. komunikatów XML – ŚWIAD) uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację prawidłowości stosowania poszczególnych produktów rozliczeniowych. b) Weryfikacja prawidłowość rozliczeń wymusi prowadzenie setek a może i tysięcy czynności sprawdzających w siedzibie podmiotu wykonywanych przez Korpus Kontrolny NFZ. c) Pacjenci będą przetrzymywani w placówce aby pobyt wydłużył się ponad 6 godzin w celu uzyskania większej refundacji. Przy konieczności pobrania krwi do badań laboratoryjnych przed zastosowaniem chemioterapii, nieznanym czasie oczekiwania na wyniki opracowane w laboratorium, potrzebie weryfikacji wyników badań przez lekarza i podjęcia decyzji o podaniu planowanej terapii, wystawieniu zlecenia lekarskiego na chemioterapię, czasie oczekiwania na przygotowanie wlewu lub iniekcji leku przez farmaceutów w Pracowni Leku Cytostatycznego na terenie Apteki Szpitalnej, czasie niezbędnym na nawodnienie, podanie premedykacji, przetoczenie leku zgodnie z CHPL tych produktów leczniczych oraz obserwację niezbędną po zakończeniu wlewu/iniekcji kontrolerzy nie będą dysponowali praktycznie żadnymi kompetencjami i możliwościami zakwestionowania długości pobytu. 4. Analiza struktury kosztów hospitalizacji do chemioterapii potraktowana została bardzo pobieżnie. Ograniczenie się do wyliczenia pozycji kosztowych „potencjalnie analizowanych” nie wskazuje na rzetelność autorów. Świadczy o tym brak jakichkolwiek śladów uwzględnienia lub choćby tylko zauważenia ogromnie ważnych i kosztowo znaczących pozycji jakimi są : a) Koszty prowadzenia Pracowni Leku Cytostatycznego w ramach Apteki Szpitalnej, w której indywidualne dawki leku zgodnie z CHPL i Farmakopeą przygotowywane są przez magistrów farmacji w warunkach zgodnych z zapisami Prawa Farmaceutycznego. Takie wymagania generują ogromne wydatki na wynagrodzenia personelu, który na jednej zmianie musi się wielokrotnie rotować w trakcie pracy z toksycznymi substancjami, środki ochrony osobistej personelu (utylizowane przy każdym opuszczaniu pomieszczeń w których mieszane są leki), specjalistyczny sprzęt jednorazowy (dużo droższy niż powszechnie stosowane materiały niezbędne do przygotowania i podawania leków), stworzenie i konserwację infrastruktury Pracowni Leku Cytostatycznego (pomieszczenia o odpowiedniej klasie czystości powietrza, kaskada ciśnień, loże laminarne, wymieniane regularnie filtry HEPA, sprzątanie i utylizacja odpadów – dużo droższa niż w przypadku zwykłych odpadów medycznych). b) Koszty strat technologicznych niewykorzystanych resztek leków z opakowań zbiorczych (w przypadku leków stosowanych zgodnie z CHPL w dawkach przeliczanych na kg masy ciała lub powierzchnię ciała w m2) sięgające w przypadku wielu podmiotów leczniczych setek tysięcy a nawet milionów złotych strat rocznie. c) Koszty kredytowania przez podmiot leczniczy kosztów zakupu zastosowanych leków refundowanych w ramach chemioterapii – praktycznie wszystkie Oddziały Wojewódzkie NFZ nie dokonują zapłaty za substancje czynne na bieżąco z uwagi na trwające od wielu lat systemowe niedoszacowanie miesięcznych limitów w umowach oraz notoryczne nieprzestrzeganie przez Dyrektorów OW NFZ zapisów Zarządzeń Prezesa NFZ dot. chemioterapii, które nakładają obowiązek dostosowywania wartości umowy do faktycznego poziomu jej realizacji po każdym kwartale na wniosek świadczeniodawcy. Wnioski takie są regularnie odrzucane lub odkładane do realizacji w nieznanym czasie z uzasadnieniem braku środków finansowych dostępnych w planie OW NFZ lub przekroczeniem budżetu na refundację leków (maksymalnego procentowego udziału tych kosztów wynikającego z przepisów ustaw). 5. Proponowane zmiany wyceny hospitalizacji jednodniowych do chemioterapii należy uznać za błędne, oparte o nierzetelne analizy z pominięciem istotnych elementów. Ewentualne zwiększenie wyceny hospitalizacji jednodniowych powinno się odbyć bez wprowadzania nieuzasadnionego warunku czasu pobytu pacjenta powyżej 6 godzin. |
- Szczegóły
Na podstawie art. 31lb ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1373 z późn. zm.), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń z zakresu leczenia szpitalnego:
· Świadczenia gwarantowane obejmujące chirurgię noworodka identyfikowane produktami rozliczeniowymi: PZN01–PZN04
Świadczenia będące przedmiotem raportu stanowią niezwykle istotny element koszyka świadczeń gwarantowanych, gdyż dotyczą najmłodszych pacjentów w stanach bezpośredniego zagrożenia utraty zdrowia i życia. Chirurgia noworodka jest dziedziną medyczną, której domeną są wady rozwojowe różnych układów organizmu ludzkiego, które występują u ponad 2% żywo urodzonych noworodków, stanowiąc jedną z podstawowych przyczyn ich śmiertelności i zachorowalności. Wady te często wymagają rozległych operacji już w pierwszych godzinach po urodzeniu i zastosowania nowoczesnych technik małoinwazyjnych.
Proponowane projekty taryf świadczeń obejmujących chirurgię noworodka opierają się o wyniki analizy kosztów na podstawie danych od reprezentatywnej grupy świadczeniodawców realizujących 24%-51% wszystkich analizowanych świadczeń. W analizach uwzględniono przesunięcia na liście procedur zaproponowane przez ekspertów klinicznych, a także koszty gotowości, z uwagi na stosunkowo dużą liczbę przypadków nagłych. Ponadto wychodząc z założenia, że opieka nad noworodkiem chirurgicznym jest bardziej wymagająca niż nad pozostałymi pacjentami pediatrycznymi w oddziale chirurgicznym, w proponowanych projektach taryf koszty stałe świadczeń powiększono o 30%.
Przy neutralnym wpływie na budżet płatnika publicznego dokonano weryfikacji wycen, a przede wszystkich wzajemnych relacji między świadczeniami. Przeniesienie procedur między grupami PZN01, PZN02 i PZN03 oraz dostosowanie wyceny taryfikowanych świadczeń do realnych kosztów ponoszonych przez świadczeniodawców pozwoli na zapewnienie wysokiego standardu udzielania świadczeń w sytuacji rosnących kosztów wynikających ze wzrostu płac wysoko wyspecjalizowanego personelu medycznego, cen leków i wyrobów medycznych.
W efekcie przeprowadzonych działań przygotowano projekty taryf, które są wyższe od aktualnej wyceny NFZ w przypadku trzech grup: o 28% dla grupy PZN01, o 42% dla PZN02 oraz o 50% dla grupy PZN04. Natomiast w przypadku grupy PZN03 projekt taryfy jest niższy od aktualnej wyceny NFZ o 0,4%, co wiąże się ze spadkiem czasu trwania hospitalizacji w tej grupie w ostatnich latach do ok. 2 dni.
Kolejnym krokiem powinno być rozpoczęcie sprawozdawania do NFZ danych dotyczących masy urodzeniowej oraz wieku skorygowanego dziecka, które umożliwią inną konstrukcję produktów rozliczeniowych, z powodzeniem funkcjonujących w zagranicznych systemach DRG, a lepiej odzwierciedlających zróżnicowanie opieki i ponoszonych na nią kosztów.
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 6 lipca 2020 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane szerokiej analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji, przed określeniem taryfy świadczeń przez Prezesa Agencji, wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach.
- Szczegóły
Świadczenia gwarantowane związane z podaniem chemioterapii - konsultacje zewnętrzne raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń
Na podstawie art. 31lb ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1398 z późn. zm.), Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje, że w Biuletynie Informacji Publicznej Agencji został opublikowany raport w sprawie ustalenia taryfy świadczeń z zakresu leczenia szpitalnego:
Przedmiotem raportu są świadczenia ambulatoryjne, dzienne i stacjonarne związane z leczeniem chemioterapeutykami. W zależności od rodzaju nowotworu złośliwego, stopnia jego zaawansowania i innych prowadzonych równocześnie terapii substancje lecznicze mogą być podawane dożylnie, podskórnie lub doustnie, wg określonych schematów. Świadczenia tego typu są w znaczącej większości przypadków świadczeniami zachowawczymi i mogą być udzielane w domu pacjenta, w trybie ambulatoryjnym, w ramach jednodniowego pobytu w szpitalu lub w trakcie hospitalizacji. Tryb jednodniowy zarezerwowany jest dla chorych w przypadku, gdy cel terapii nie może być osiągnięty przez leczenie prowadzone w trybie ambulatoryjnym. Tryb hospitalizacji – wyłącznie w przypadku, gdy cel terapii nie może być osiągnięty przez leczenie prowadzone w trybie jednodniowym lub w trybie ambulatoryjnym.
W 2019 roku udzielono prawie 1,5 mln świadczeń związanych z chemioterapią o łącznej wartości ok. 777 mln zł. Ponad połowa podań chemioterapeutyków miała miejsce w szpitalu, 32% w trybie jednodniowym, a ok. 12% w ambulatorium.
Analizę kosztów świadczeń przeprowadzono na pozyskanych od szpitali danych za 2017 r., które zostały zaktualizowane do roku 2021 r. z wykorzystaniem mnożnika zmian wielkości kosztów wynoszącego 1,3454 oraz na podstawie danych finansowo-księgowych za 2019 r., które aktualizowano mnożnikiem w wysokości 1,1893.
Obowiązujący obecnie sposób rozliczania produktów ambulatoryjnych w chemioterapii nie odzwierciedla stopnia złożoności takich porad, a jedynie poziom kompetencji realizatora. W celu ich urealnienia zaproponowano nowe zasady rozliczeń obowiązujących produktów (z adekwatną wyceną):
• Podstawowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii (5.08.05.0000173): wizyta kontrolna pacjenta lub podanie cytostatyku w formie doustnej lub leczenia wspomagającego do chemioterapii,
• Kompleksowa porada ambulatoryjna dotycząca chemioterapii (5.08.05.0000172): podanie leków w formie parenteralnej lub usunięcie infuzora.
Jednocześnie należy wskazać, że następujące produkty rozliczeniowe:
• Hospitalizacja hematologiczna u dorosłych/ zakwaterowanie (5.08.05.0000170),
• Hospitalizacja hematoonkologicza u dzieci/ zakwaterowanie (5.08.05.0000174),
• Hospitalizacja onkologiczna u dorosłych/ zakwaterowanie (5.08.05.0000171),
są wyłącznie hospitalizacjami (a nie również zakwaterowaniem) i jako takie podlegały wycenie, w związku z tym ich nazwy powinny zostać przemianowane na:
• Hospitalizacja hematologiczna u dorosłych,
• Hospitalizacja hematoonkologicza u dzieci,
• Hospitalizacja onkologiczna u dorosłych.
Podkreślić, należy, że dla wskazanych powyżej produktów rozliczeniowych, odnoszących się do pobytów wielodniowych, zasadnym jest dalsze stosowanie mechanizmu degresji wartości świadczenia – na dotychczasowych zasadach określonych przez NFZ.
Projekt taryfy realizuje przyjęty cel strategiczny – neutralność ekonomiczną hospitalizacji stacjonarnych z jednoczesnym promowaniem pobytów jednodniowych oraz porad ambulatoryjnych. Ewentualne wyższe koszty związane z leczeniem powikłań prowadzonego leczenia będą nadal refundowane poprzez mechanizm dosumowywania. Należy podkreślić, że przesunięcie środka ciężkości leczenia pacjentów do trybu jednodniowego lub ambulatorium spowoduje, że koszty udzielania świadczeń będą niższe (wyższy dochód), co umożliwi uwolnienie deficytowych zasobów kadrowych, dzięki zmniejszeniu liczby łóżek stacjonarnych. Powyższe powinno przełożyć się na korzyści dla wszystkich uczestników systemu: pacjentów, świadczeniodawców i płatnika.
W przypadku produktów Hospitalizacja hematoonkologiczna u dzieci oraz Hospitalizacja onkologiczna u dorosłych oraz Hospitalizacja jednego dnia związana z podaniem leku z części A katalogu leków postuluje się pozostawanie wyceny na dotychczasowym poziomie. Istnieje ryzyko, że obniżenie wycen dla przedmiotowych produktów mogłoby wpłynąć na ograniczanie dostępności do świadczeń. Pozostałe świadczenia, zostały wycenione wyżej niż obowiązująca taryfa.
Dodatkowo, analiza porównawcza kosztów stałych ponoszonych przez podmioty kompleksowe oraz sklasyfikowane w PSZ jako Ogólnopolskie, w relacji do pozostałych placówek wykazała, że poziom kosztów w ośrodkach kompleksowych jest wyższy średnio o 18%. W związku z powyższym zasadnym jest zastosowanie współczynnika korygującego umożliwiającego otrzymanie wyższej refundacji przez te ośrodki. Zastąpi on współczynnik, stosowany dotychczas przez NFZ dla wybranych świadczeniodawców, wynoszący 20%.
Wprowadzenie w życie proponowanej taryfy świadczeń będzie wiązało się z dodatkowymi wydatkami po stronie płatnika publicznego w wysokości 33,0 mln zł, co odpowiada zwiększeniu ponoszonych kosztów w obszarze analizowanych świadczeń w stosunku do 2019 r. o 4,1%.
Dalszych działań Agencji oraz Narodowego Funduszu Zdrowia wymagają:
• doprecyzowanie jednoznacznych kryteriów rozliczania świadczeń w ramach trybu ambulatoryjnego, jednodniowego oraz hospitalizacji,
• ustalenie jednolitych i jednoznacznych kryteriów przydzielania współczynnika korygującego;
• rozważenie wprowadzenia mechanizmu regresji/progresji współczynnika korygującego taryfę w zależności od referencyjności ośrodków, a w przypadku niemożności jej ustalenia, od np. struktury realizacji świadczeń i prowadzenia leczenia w trzech trybach (ambulatoryjny, jednodniowy, stacjonarny);
Do raportu w sprawie ustalenia taryfy świadczeń można zgłaszać uwagi w terminie 7 dni od dnia jego opublikowania, tj. do 9 czerwca 2021 roku. Uwagi będą przyjmowane za pomocą formularza, który we wskazanym terminie należy przesłać na adres:
Formularz do pobrania oraz instrukcja jego wypełnienia i przesłania znajdują się w miejscu publikacji raportów.
Przekierowanie do miejsca publikacji raportów
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Radzie do spraw Taryfikacji i poddane szerokiej analizie w ramach dialogu z przedstawicielami środowiska, zainteresowanymi daną taryfą świadczeń. W dalszej kolejności Rada do spraw Taryfikacji, przed określeniem taryfy świadczeń przez Prezesa Agencji, wyda stanowisko na podstawie art. 31lb ust. 2 ustawy o świadczeniach.